Re: n-ième...

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>>----- Message d'origine -----
>>De : Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxx>
>>À : <typographie@xxxxxxxx>
>>Envoyé : dimanche 26 septembre 1999 13:39
>>Objet : Re: n-ième...
>>
>>
>>> >-- dans un mémento (Gouriou), je lis que dans les textes, on écrit
>>n^{ième},
>>> >avec n en italique. C'est l'abréviation officielle ? Ce n'est pas en
>>> >contradiction avec la règle utilisée pour écrire 2^e, 3^e et non 2^{ème}
>>ou
>>> >2^{ième} ?
>>>
>>> « nième » est un mot français, donc pourquoi lui inventer une
>>> abréviation aussi mongue que lui ?

Je suis assez d'accord avec ça, la mise en exposant des lettres finales est
en principe réservée aux abréviations par retranchement central. Je suppose
que cette graphie vise à unifier des séries comme ça : 1^re, 2^e, 3^e, ...
nième, mais elle ne fonctionne que si on abrège les ordinaux de façon
incorrecte.
Personnellement, il me semblerait logique d'écrire _n_ième ou _n_-ième(du
moins dans un contexte mathématique), mais c'est vrai que ça ne résoud pas
le problème de la série (mais faut-il le résoudre ?). _n_^e est évidemment
impossible. Un cas intéressant !

>>> On eut aussi dire énième, mais le premier se « généralise » facilement
>>> pième, kième etc. lorsque le contexte le permet ou l'exige...

>>Dans ce cas, comment écrire (ça peut arriver) n+1ième ? (n+1)ième ? Avec un
>>exposant ?
>Je me suis posé la question juste après avoir posté.
>je dirais bien n-plus-unième ou n plus unième ou si l'on peut se permettre (?)
>nplusunième.
>Sans garantie... C'est pour JPL, une question pareille... os, os, os court !

Oui , je crois que le cas n+1 milite aussi en défaveur de l'abréviation.

Vive les maths amusantes !

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).