Re: n-ième...

["Jean Fontaine" <jfontain@xxxxxxxxxxx>]

> >>> « nième » est un mot français, donc pourquoi lui inventer une
> >>> abréviation aussi mongue que lui ?

Au sens général, le Grand Robert donne, dans l'ordre, les graphies
« nième », « énième » ou « ennième ».

> Personnellement, il me semblerait logique d'écrire _n_ième ou _n_-ième(du
> moins dans un contexte mathématique)

Le même Grand Robert confirme :

1. Math. Caractérisé par le nombre _n_.
   REM. Les mathématiciens écrivent aujourd'hui _n_-ième.

  En fait, c'est composé n_-ième_ dans la remarque, mais le contexte montre
que c'est un cas d'inversion des rôles romain/italique, l'expression étant
utilisée métalinguistiquement. C'est confirmé par des exemples en italique
suivis de leur définition en romain, comme :
_Racine _n_-ième d'un nombre_ : nombre qui, élevé à la _n_-ième puissance,
est égal à ce nombre.

> _n_^e est évidemment
> impossible. Un cas intéressant !

  J'imagine que tu fais allusion à l'ambiguïté possible avec la nombre e
(2,718...), qui se trouve souvent en exposant et qui, étant une constante,
se compose en romain. Oui, mais cette ambiguïté n'est-elle vraie pas
seulement pour la base _n_, mais aussi pour les bases 2, 3, 4, etc. ? Les
ouvrages matheux abrègent-ils souvent  « deuxième » en « 2^e », etc. ?
J'imagine que le contexte suffit habituellement pour savoir si telle
occurrence de « 2^e » signifie « deuxième » ou « 2^2,718... ».

  Théoriquement, la position et la taille du « e » dans « 2^e »
diffère-t-elle selon que l'expression signifie « deuxième » ou
« 2^2,718... » ? Je crois que le premier est ce qu'on appelle « lettre
supérieure » et l'autre « lettre en exposant ». Et, si je me fie à Méron,
les lettres supérieures sont plus petites que les exposants et leur sommet
s'appuie sur la ligne des caps alors que les exposants outrepassent icelle
(test à l'écran : CAP²). Sous-question facultative, pour les plus doués : et
avec des chiffres elzéviriens ?

> >>Dans ce cas, comment écrire (ça peut arriver) n+1ième ? (n+1)ième ? Avec
un
> >>exposant ?
> >Je me suis posé la question juste après avoir posté.
> >je dirais bien n-plus-unième ou n plus unième ou si l'on peut se
permettre (?)
> >nplusunième.

Si on écrit _n_-ième, que pensez-vous de (_n_+1)-ième ?

> >Sans garantie... C'est pour JPL, une question pareille... os, os, os
court !

Au fait, qu'est-ce qu'il mijote, celui-là?

Jean Fontaine
jfontain@xxxxxxxxxxx