Re: n-iËme...

[Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxx>]

>  J'imagine que tu fais allusion à l'ambiguïté possible avec la nombre e
> (2,718...), qui se trouve souvent en exposant et qui, étant une constante,
> se compose en romain. Oui, mais cette ambiguïté n'est-elle vraie pas
> seulement pour la base _n_, mais aussi pour les bases 2, 3, 4, etc. ? Les
> ouvrages matheux abrègent-ils souvent  « deuxième » en « 2^e », etc. ?

Je crois que dans un contexte mathématique, deuxième s'écrirait au long :

La suite (u_n) est croissante à partir de son troisième terme.
Je ne vois pas trop de cas où l'on aurait besoin de 2^e...

> J'imagine que le contexte suffit habituellement pour savoir si telle
> occurrence de « 2^e » signifie « deuxième » ou « 2^2,718... ».
>
>  Théoriquement, la position et la taille du « e » dans « 2^e »
> diffère-t-elle selon que l'expression signifie « deuxième » ou
> « 2^2,718... » ? Je crois que le premier est ce qu'on appelle « lettre
> supérieure » et l'autre « lettre en exposant ». Et, si je me fie à Méron,
> les lettres supérieures sont plus petites que les exposants et leur sommet
> s'appuie sur la ligne des caps alors que les exposants outrepassent icelle
> (test à l'écran : CAP²).

Le problème est de savoir d'où Méron tire cela...

> Sous-question facultative, pour les plus doués : et
> avec des chiffres elzéviriens ?
>
> > >>Dans ce cas, comment écrire (ça peut arriver) n+1ième ? (n+1)ième ? Avec
> un
> > >>exposant ?
> > >Je me suis posé la question juste après avoir posté.
> > >je dirais bien n-plus-unième ou n plus unième ou si l'on peut se
> permettre (?)
> > >nplusunième.
>
> Si on écrit _n_-ième, que pensez-vous de (_n_+1)-ième ?
Et s'il y avait toujours une autre solution (par ex le terme d'indice 
_n_ + 1) ?


--- Michel Bovani