RE: 99 Raisons Pour Réformer La Typo

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>|-----Message d'origine-----
>|C'est pour moi l'essentiel. Sans explications argumentées, impossible de
>contrer l'accusation d'arbitrarité. Et alors, autant pisser dans un
>|violon...
>
>Tout à fait d'accord avec le reste de ce message (et pas mal de messages
>antérieurs du même auteur, et d'autres allant dans le même sens, sur la
>forme et le fond). Là, une nuance à introduire : beaucoup de choses sont
>nécessairement arbitraires et fluctuantes, ce dont Olivier est certainement
>parfaitement conscient.
[...]
>Pour moi, il y a une réflexion à mener sur la façon d'envisager un nouveau
>code. Qui était supposé tenir compte des anciens ? Ils étaient destinés à
>qui ? La nouvelle donne ("tous composeurs") implique diverses choses quant
>aux destinataires (de tels communiqués sont rédigés ou traduits et composés
>par des Bac+3 ou +5 et plus, très autonomes ; d'autres par des gens qui
>composent à partir d'une bande magnétique, voire qui corrigent un truc brut,
>dicté et mouliné par un logiciel de rec. vocale). Ce qui est sûr, c'est
>qu'il n'y a pas un "esprit de corps" (corporation) conciliant les uns et les
>autres, et c'est une raison supplémentaire pour ne pas faire l'économie
>d'explications. Et il faudra encore tenir compte de leurs conditions de
>production, bien plus diversifiées qu'autrefois. Et à mon sens, cela
>implique possiblement un autre mode de conception. Pas forcément "ras des
>paquerettes". Et même, bien au contraire.

Oui, bien au contraire, justement. On compte sur JiPé pour nous descendre
en flammmes dès qu'on descendra trop près desdites paquerettes.
Par exemple, parler de quart de cadratin à des profanes est sans objet,
d'autant qu'on a démontré que cette notion est liée à la technologie d'une
époque et inadéquate actuellement. Expliquer pourquoi on utilise plusieurs
sortes d'espaces, par contre, oui.
D'ailleurs, on sent, lorsqu'on étudie les différents codes d'un peu près,
qu'ils font implicitement référence à la technologie de l'époque, dans la
terminologie, dans certains choix. Tenir compte des conditions de
production me paraît un peu difficile (trop de variations possibles). Mais
il est important d'essayer de s'abstraire du contexte technologique, quitte
à définir une fine comme « un demi-espace ». Sans s'interdire d'expliquer
comment résoudre tel problème, comme la saisie des caps accentuées, lorsque
ça paraît nécessaire pour vaincre des réticences.
Je crois que ce qu'il faut montrer, c'est comment le respect de la langue
et la nécessité de communiquer sur des bases communes imposent d'eux-même
un certain nombre de conventions, dont la majorité repose sur une
interprétation raisonnée. Mais il faut aussi savoir reconnaître que
certains choix sont arbitraires, mais acceptés par la majorité pour des
raisons pratiques ou esthétiques.
Plutôt partir de la langue pour montrer la nécessité des règles que
justifier _a posteriori_. Ce point de vue plus élevé que défend JiPé
(tellement bien qu'on peut même plus l'approcher ;). Je comprends ses
raisons, même si je pense qu'il a tort de s'inquiéter : au rythme où on va,
la FAQ sera terminée quand nous boufferons les paquerettes par la racine.
On ne lui demande pas de révéler ses secrets, juste de pointer le doigt sur
nos erreurs de façon pas trop sybilline ;)

P.-S. -- Ton champ Reply-to est mal positionné...

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).