Re: Tableaux de caractères Unicode annotés ainsi que lexiqueet glossaire

[Pierre Duhem <ls_duhem@xxxxxxxxxx>]

At 22:46 06/07/00 +0200, you wrote:
>Première salve : je pense que l'oubli de l'histoire et de la philologie
>combiné à l'influence de deux des disciplines les plus surévaluées du
>temps, l'ethnologie et la linguistique, explique en grande partie les
>erreurs et les déséquilibres unicodiens.

On voit les influences de l'ethnologie dans le fait que l'on a intégré des signes syllabiques (voir le fichier BlocA000.pdf). Je suis très surpris de voir ce type de signes (des glyphes ?) dans la norme Unicode. Que penser également d'une page de runes ?

Je n'ai pas suivi de très près l'évolution de la norme, si bien que je vais probablement dire des bourdes.

J'étais initialement très favorable à l'idée de pouvoir coder sur deux octets l'ensemble des caractères utilisables actuellement en impression sur papier (ce qui est déjà un peu réducteur par rapport à l'ensemble des caractères utilisés par tous les hommes depuis toujours).

On a vu ensuite les producteurs de polices agir pour que leurs dingbats soient intégrés dans la norme. Et puis aussi des pages de chiffres cerclés, etc.

Je pense que maintenant, on ne doit plus avoir de place...

A propos de linguistique, un chercheur au CNRS qui me rendait visite hier me disait que les caractères phonétiques inclus dans la norme étaient inutilisables.

Bien à vous
Pierre Duhem