Re: Unicode [Maths] (suite)

[Jacques Andre <Jacques.Andre@xxxxxxxx>]

Olivier RANDIER wrote:
> 
>
>
> La notation idéogrammatique a des qualités pour le langage. Mais, sur le
> plan pratique, il ne faudrait pas oublier que la notation alphabétique est
> un énorme progrès, par la simplicité et la modularité qu'elle apporte.
> C'est elle qui a permis le développement de l'imprimerie. Et un gros apport
> des imprimeurs a été de simplifier le "codage" en supprimant les notations
> parasites. Pourquoi vouloir revenir à un système lourd et compliqué ?

Pour info, lu ceci dans le groupe de news xml.fr (où on causait de la
difficlté de disposer des 2^32 caractères d'ISO 10646 :


> 
> Fluhr et Mordini, dans une recherche subventionnée par le
> programme ESPRIT, avaient vu le problème, et numérotaient sur
> 32 bits des _mots_ au lieu de numéroter des lettres. Mais pour
> autant que je sache, leur start-up pour exploiter cette idée
> n'a pas survécu...



-- 
Jacques André
Irisa/Inria-Rennes,   Campus de Beaulieu,  F-35042 Rennes Cedex,  
France
Tél. : +33 2 99 84 73 50,  fax : +33 2 99 84 71 71, email :
jandre@xxxxxxxx