Re: de Buen, Manual de diseño, ¡ i ¿

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxxxxxxxx>]

----- Original Message -----
From: "Thierry Bouche" <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>
To: <typographie@xxxxxxxx>
Sent: Monday, October 02, 2000 6:04 PM
Subject: Re: de Buen, Manual de diseño, ¡ i ¿


| ¿CÓMO HE LLEGADO HASTA AQUÍ, DIOS MÍO!
| Notez que, si on omettait les accents sur les caps, il faudrait
| supprimer le point du ¿, non ?
Tout à fait d'accord, Thierry, à ceci près...
Et ceux des !  et ? tant qu'à faire... D'ailleurs, c'est skeujdi, on
ne devrait plus rien accentuer du tout.
Sous les yeux, j'ai une canette de Budweiser Budvar... En haut, il y a
:
SVE(caron ?)TLY(avec un truc dessus) LEZ(caron ?)A(avec un autre truc
dessus)K - BEER - BIER - BIERE - CERVEZA - VOLLBIER - BIRRA -
STARKÖL - CERVEJA - PIVO.
Mais je ne vois pas pourquoi ils ont écrit bière, en "russe", "pivo"
(ce doit être de l'ukrainien ou du biélorusse, peut-être ?). Je vois
aussi VÉASE AL FONDO et A CONSOMMER DE PREFERENCE AVANT : VOIR FOND.
On voit bien la degenerescence de toutes ces langues kon besoin des
accents. Sur la meme boite, il y a un truc que je comprends pas :
SIGILLVM CIVIVM DE BUDIWOYZ. C'est hachement plus joli... Je sais pas
comment on prononce gillvm ou vivm, mais ça doit être une langue ki a
evolue, elle se passe tres bien d accents. Comme le francais sans les
accents.
Mais au fond de la boite, ce ecrit en international : juste des
chiffres et des lettres qui sont des petits points, comme si ca avoir
ete frappe au poincon, tout en majuscules. Ca etre encore mieux, mais
avec ma prezbizi (non, c'est pas la biere, ca etre ma première de la
journe), javoir du mal a lire. Ca etre peut etre aussi la langue des
Budiwoyziens ? En tout cas, ca etre bien mieux en dessous ko dessus
avec tous les trucs kiaodsu les E, les Y, les Z et les A.

Bref, les divers échanges sur les évolutions de la tradition,
l'interlignage plus fort selon les cas de figure, etc., sont
édifiants, a contrario comme en faveur de l'une ou de l'autre des
pratiques ; les divers arguments tendant à se dispenser de
l'accentuation des capitales, me semblent parfaitement recevables. Je
persiste à poser la question : pourquoi se dispenser d'accentuer les
capitales quand on peut le faire assez aisément ? Je veux bien aussi
que l'on joue avec les petites et grandes capitales, accentuées ou non
(vu récemment : les Valeurs du Trésor, tout en petites caps, l inclus,
é accentué, sauf V et T). Je veux bien LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE si
l'agencement des trois mots, en un jeu visuel particulier, pladerait
pour la non-accentuation. Mais que cela soit vraiment raisonné et
qu'il soit admis que l'accentuation est de mise autant que faire se
peut. ¶Quant a l'espacement, on peut ne pas être totalement d'accord
avec Richaudeau, mais il a aussi des arguments dignes de
considération. À l'inverse, le recours au pieds de mouche pour marquer
le début des paragraphes, tout à fait conforme à la tradition (qui,
comme chacun sait, n'est jamais, ou très rarement figée, car c'est un
processus), peut très bien "fonctionner". Pas systématiquement.
¶J'aimerais en tout cas ne pas être taxé de dogmatisme si j'exprime
que l'accentuation des capitales me semble la plupart du temps
préférable (je n'ai pas dit que les partisans de cette accentuation
l'aient été par les intervenants, je crains seulement que l'argument
voulant que cela releverait du dogmatisme soit employé à tout crin par
d'autres). ¶Faut-il poser la question : "l'accentuation des capitales
est-elle généralement préférable ou dommageable ?" J'estime
aujourd'hui que les outils (la ROC notamment, l'OCR si vous voulez...)
ne sont plus un frein à cette accentuation. Je persévère, donc, sans
diaboliser d'autres pratiques, qu'il me semble souhaitable de réserver
aux exceptions...