Hermes part. II (a propos du gris typographique)

[Alain Hurtig <alain@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Suite, mais pas fin?

---------------------
À ce stade, j¹ai consulté deux personnes (Thierry Bouche et Olivier 
Randier), dont j¹estime le travail et respecte l¹avis. Tous les deux 
ont estimé que ma colonne était trop étroite, que je serais obligé de 
composer dans un corps très petit et que j¹aurai du mal à obtenir un 
gris homogène. Bref, ça devenait un beau défi à relever.

---------------------

Force de corps et gris typographique.

Corps 9, corps 10 ? Entre les deux ? Centaur me permettait de 
composer en corps 10 sans chasser exagérément. Sa métrique est assez 
souple, également (grâce à son interlettrage naturellement assez 
large) pour permettre quelques variations d¹approche ? mais en corps 
9, ça devenait assez limite et j¹obtenais rapidement des lignes trop 
serrées.

Va pour le corps 10. Restait à régler les approches.

D¹habitude, je règle tout en même temps, en faisant varier chaque 
paramètre à chaque essai et en regardant comment ils interagissent. 
La méthode est intéressante, mais dans cette justification, la 
moindre modification entraînait des changements considérables. J¹ai 
donc décidé de travailler de façon consécutive les espaces, puis 
l¹interlettrage, puis l¹interlignage.

---------------------

Espaces.

Il m¹a bien semblé lors du choix de la police qu¹il y avait un 
problème avec les espaces, qui apparaissaient trop grandes et très 
irrégulières. Et pour cause : le document XPress ayant été 
primitivement créé sur une machine qui n¹est pas la mienne, j¹avais 
hérité sans m¹en apercevoir des absurdes réglages d¹espace par défaut 
de ce logiciel. Bienheureuse erreur ! Car j¹en ai profité pour 
travailler sérieusement ce problème-là.

Quand je suis embêté avec un problème que je ne sais pas résoudre, je 
vais consulter Jan Tischold (_Livre et typographie_, Éditions Allia, 
Paris, 1994). Je ne sais pas pourquoi, mais cet homme me fait 
toujours l¹effet de le lire pour la première fois, et de détenir en 
cachette la réponse à toutes les questions que se pose l¹artisan 
typographe.

Dans son chapitre consacré aux espaces et à la composition au tiers 
(une espace étant de la valeur d¹un tiers de la force de corps ? 
c¹est à peu près la valeur qu¹elle a conservée de nos jours, même si 
les créateurs ont à nouveau tendance à grandir cet espace au-delà du 
raisonnable), Tischold note que les espaces trop grandes 
déchiquettent les mots et les lignes. En particulier pour l¹allemand, 
langue dont les mots sont très longs, il évoque une composition plus 
serrée. Gutenberg composait au quart (l¹espace ayant en fait la 
chasse d¹un « i »), ce qui procurait un gris impeccable. Tischold 
rajoute qu¹en allemand et avec une composition serrée, il est presque 
impossible d¹éviter des césures fautives.

_Hermès dévoilé_ est en français, mais le texte emploie des mots 
inhabituellement longs, et j¹utilise une colonne plutôt étroite. Il 
me fallait donc composer serré, voir très serré. J¹ai réglé la valeur 
optimale de l¹espace à 80 % de sa valeur de départ.

Pour les espaces minimales et maximales, j¹ai décidé de ne pas 
laisser la bride sur le cou au logiciel : je le connais, il en 
profite pour faire n¹importe quoi dès qu¹on a le dos tourné. Après 
quelques tâtonnements, je suis arrivé aux valeurs minimales de 75 % 
et maximales de 85 % : une amplitude faible qui évite les espaces 
trop grandes ou trop petites, mais suffisante pour que le logiciel 
puisse travailler.

Il y avait ce problème de césures ? d¹autant plus crucial que XPress 
césure _avant_ de travailler sur l¹interlettrage et l¹espace-mots. 
Comment faire pour ne pas en avoir trop, et en même temps se préparer 
aux fausses coupes probables signalées par Tischold ?

Après quelques essais, j¹en suis venu aux valeurs suivantes : césures 
autorisées sur les mots de 6 caractères et plus, après la deuxième 
lettre du mot et avant la troisième lettre avant la fin du mot. 
Nombre maximum de césures consécutives : 3. Ça fonctionnait à peu 
près, même si j¹ai bien vu que XPress générait trop de césures (sans 
compter que l¹imbécile croit que l¹apostrophe est une lettre, et 
qu¹il se croit autorisé à césurer juste après !) et coupait avant des 
syllabes muettes. Mais ça se produisait suffisamment peu souvent pour 
qu¹il soit raisonnable de corriger à la main.

Au total, j¹ai trouvé que le résultat était plutôt satisfaisant, et 
générait des espaces inter-mots tout à fait honorables. J¹ai quand 
même eu quelques soucis avec la valeur de la « fine ». À 25 % du 
cadratin standard, elle amenait trop souvent les signes de 
ponctuation se coller à la lettre précédente (un problème de XPress, 
évidemment : la fine devrait à peine varier !) Ça commençait à 
devenir bien vers 35 %, 40 % (une valeur considérable). J¹ai adopté 
40 %, avant de revenir à 30 %, parce que c¹était alors le phénomène 
inverse qui se produisait, et parfois les fines devenaient plus 
larges que les espaces (comme Jérôme Oudin me l¹a signalé [de façon 
assez elliptique, voire franchement cryptique] sur la liste 
Typographie.)

-------------------

Interlettrage.

Logiquement, les limites tolérées sont faibles. Disons entre -5 % et 
+5 %, en fonction du gris typographique qu¹on veut obtenir. Ça dépend 
des polices, de la force de corps, de la nature du texte, de la façon 
dont on travaille, mais bon, on est dans ces eaux-là. En principe, 
l¹interlettrage optimum est réglé à 0 % et seuls les sagouins mettent 
un interlettrage systématiquement négatif ou positif sur leurs textes 
(il y en a beaucoup, des sagouins : y¹a-t-il un DA dans la salle, que 
je m¹explique avec lui ;-))) Ou bien on _veut_ obtenir un gris très 
dense, c¹est un autre problème, mais alors gare ! parce qu¹on ne 
pourra plus tellement patiner en resserrant des lignes.

En l¹occurrence, le gris idéal aurait été obtenu si l¹interlettrage 
était réellement constant, sans que rien ne bouge nulle part. C¹était 
difficile à obtenir, d¹abord parce que XPress triche et interlettre 
sans qu¹on lui donne la permission (vieux problème) ; ensuite parce 
qu¹il était peu raisonnable de laisser la justification se faire 
essentiellement par l¹effet « chewing-gum » des espaces. Donc 
permettre au logiciel de resserrer un peu, lui permettre d¹écarter un 
peu les lettres, aussi : lui laisser un peu de jeu. Le réglage se 
fait comme d¹habitude, à coup d¹essais, de tirages papier, de 
nouveaux essais.

Pour me garder une marge de manoeuvre, me permettre de resserrer les 
lettres ici où là à la main (maximum -1, -1,5) en cas de besoin, et 
après plusieurs essais, je suis arrivé à un interlettrage minimum de 
2 %.

En interlettrage maximum, j¹ai eu un problème? parce qu¹entre temps, 
j¹ai décidé de faire des paragraphes « à la Bordas » (voir plus 
loin). Ça voulait dire que j¹allais me trouver avec des lignes 
extrêmement étroites, parfois avec seulement cinq ou six caractères. 
Il fallait gérer tout ça, et j¹ai fait le choix de tolérer un 
interlettrage maximum de 5 % : parfois, les lettres sont 
monstrueusement écartées

-----------------------

Interlignage.

Ma première idée, c¹était qu¹il fallait compenser un peu la faiblesse 
des espaces par un interlignage un peu fort. Pas trop quand même, 
pour ne pas chasser trop. Et puis je déteste cette mode des 
interlignages très forts, avec presque une ligne sur deux qui reste 
blanche.

En fait, j¹avais tout faux, et c¹est même l¹inverse qui se produit ? 
j¹aurais dû à nouveau consulter Tischold, qui le dit sans détours.

Précisément parce que les lignes sont un peu sombres, l¹oeil se perd 
entre deux lignes lorsqu¹elles sont trop écartées. À l¹inverse, une 
composition peu serrée, ou sur une justification large, permet (et 
même parfois impose) un interlignage important.

En sorte que lors de mes essais, je n¹ai jamais dépassé un 
interlignage de 12, pour finalement décider que le top du top, le 
sommet du summum, c¹était 11,5 points. (C¹est entièrement subjectif, 
évidemment : un choix arbitraire, mais c¹était le mien ce jour-là).

----------------------

Une affaire de virgules?

J¹en étais là, lorsqu¹une polémique a éclaté sur la liste Typographie.

L e 2 octobre 2000, Jérôme Oudin écrivait, dans un mail intitulé 
_Accent sur les capitales et espaces_ : « Lefevre explique qu¹il faut 
une espace de la valeur d¹un point avant la virgule [?] Aujourd¹hui 
nous ne mettons plus d¹espace avant la virgule. [?] En composant sur 
une petite justification on a facilement des lézardes qui 
disparaissent si l¹on supprime les espaces liés à la ponctuation. »

Du coup, ça m¹a paru amusant d¹en mettre une, de fine, avant la 
virgule. Juste pour voir ce que ça donne, si ça choque l¹oeil ou au 
contraire si ça passe. Par ailleurs, je sentais bien que cette idée 
que ça créerait des lézardes était absolument fausse, et que c¹était 
le contraire qui se passerait. Mais naturellement, il fallait 
vérifier?

Je pense que la démonstration est doublement faite :
- d¹une part le lecteur n¹est pas exagérément perturbé par cette 
espace inhabituelle et peut-être même cela aide-t-il sa lecture ? je 
n¹en infère naturellement pas que c¹est _comme ça_ qu¹il faut 
composer, je n¹oublie pas qu¹il s¹agit d¹un essai, d¹un jeu 
typographique - ;
- d¹autre part, loin de générer des lézardes, l¹ajout d¹espaces tend 
à les faire disparaître.

Cet espace, je l¹ai créée directement dans Fontographer, en 
élargissant la bounding box de la virgule. J¹ai rajouté un chouia de 
blanc (la valeur du quart de l¹espace, si ma mémoire est bonne).

Une autre solution aurait consisté à rajouter cette espace 
directement dans XPress (à l¹aide d¹un paramétrage spécifique de 
ProLexis, par exemple). Je n¹y tenais pas, d¹une part pour ne pas 
avoir une espace trop importante (qu¹on se souvienne de la largeur 
prédéfinie de ma fine !), d¹autre part pour que cette espace ne se 
dilate pas trop au hasard des justifications de lignes trop blanches. 
Enfin, comment faire lorsque la virgule doit être juste un peu 
décollées de la lettre, mais pas franchement séparées (cas de la 
séquence « v, », par exemple). Un triplet [lettre-espace-virgule] 
n¹est pas gérable? Seule la fine « en dur », dans la police, permet 
de contourner l¹obstacle.

J¹aurais certainement dû rectifier ou créer certaines approches par 
paires, pour éviter des blancs optiquement douteux avant certaines 
lettres. Mais je n¹ai rien vu de réellement désastreux, alors j¹ai 
laissé tomber.

----------------------

? et d¹accent sur les capitales.
Tant que j¹y étais avec Fontographer, j¹ai travaillé un peu les 
accents sur les capitales et les petites capitales. Accents aigus et 
graves sont un peu moins penchés, les autres accents sont abaissés et 
légèrement aplatis. Bien entendu, les accents sur les bas-de-casse 
sont restés inchangés.

Ça se voit à peine, et peut-être même que ça ne se voit pas (surtout 
en corps 10), mais c¹est la seule façon d¹éviter des effets 
disgracieux, en particulier des accents qui touchent des descendantes 
situées sur la ligne d¹au dessus. Dans l¹absolu, chaque police 
soignée devrait être dessinée comme ça.
--
Alain Hurtig 
mailto:alain@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
----------------------------------------------------------------------------------
Or ça, salopins, serre-argent, palotins, hommes de finances, larbins
chimiques, approchez ici. Qu'avez-vous à m'apprendre ?
   Alfred Jarry, _Ubu cocu_