Re: hauteur exposant (abrÈviations)

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Alain Hurtig a écrit :
> 
> >At 19:18 +0100 18/01/01, Foucauld Perotin wrote:
> >Ainsi, en PAO, « º » serait justement le seul supérieur utile qu'on a
> >toujours sous la main,
> >
> Mais on a les deux : le signe degré et le o exposant (et un a
> exposant aussi, dont je ne sais trop à quoi il sert - et ça m'arrive
> de bricoler des os exposants, mais bon...)

le degré n'est pas un supérieur, puisque ça n'est pas une lettre...

le a supérieur, en français, pourrait être un e... je suppose que les
espagnols écrivent primero/primera : 1º/1ª.


> Plus les polices expert, qui donnent pas mal de lettres et tous les
> chiffres en exposant (et en indice), souvent mal placées en hauteur
> (laquelle serait donc variable), mais dont l'avantage est que la
> graisse est compatible avec la force de corps courante.

et le dessin a pu aussi subir les ajustements optiques nécessaires.
Attention, ces chiffres supérieurs/inférieurs ne sont pas des indices ou
des exposants, ce qui explique qu'ils soient en général placé de façon
incohérente avec les lettres sup. Ils sont uniquement conçus pour
assembler des fractions : les inférieurs sont sur la ligne de base.

En regardant de façon un peu exhaustive quelques polices, il ressort que
c'est bien un alignement de la ligne des bas de casses avec celle des
caps qui soit la règle générale, et ce pour les chiffres comme pour les
lettres, ce qui fait qu'ils ne s'alignent pas sur la même ligne da base.

Th.