Re: Coran

[Alain Hurtig <alain@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

> At 2:29 +0100 7/02/01, Olivier RANDIER wrote:
> C'est bien ce que j'avais dit, des signes arbitraires choisis par le
> graphiste dans une fonte de "dingbats"
Tu sautes vite d'un conditionnel (employé par Dominique Lacroix) à 
une conclusion définitive ;-). Disons qu'une fois l'enquête menée 
(merci à tous ceux qui se sont décarcassés pour éclaircir ce 
problème), l'hypothèse est la plus probable.

Mais à moins de trouver le sagouin qui a fait ça, ses chefs et 
l'ensemble de la chaîne de décision, on ne saurait jamais le fin mot 
de l'histoire...

> L'absurdité, dans cette affaire, est que la
> multiplication des signes, là ou un aurait suffit, interdit leur
> compréhension, et que leur taille parasite complètement le texte.
Le vrai mystère est là. Parce qu'en fait de « respect du texte 
sacré », c'est à un massacre en règle qu'on assiste (et je n'ai plus 
qu'à m'en acheter un autre, parce que pour lire ce Coran-là... Notez 
que ça fait vivre la librairie ;-)).

> obtenu un bien meilleur résultat avec un signe unique, discret, de la
> taille d'une puce, par exemple,
Même une espace cadratinée aurait sans doute fait l'affaire !
--
Alain Hurtig 
mailto:alain@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
----------------------------------------------------------------------------------
Or ça, salopins, serre-argent, palotins, hommes de finances, larbins
chimiques, approchez ici. Qu'avez-vous à m'apprendre ?
   Alfred Jarry, _Ubu cocu_