Re: Coran

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>> le 6/02/01 11:26, Dominique Lacroix à panamo@xxxxxxx a écrit :
>
>> C'est probablement Jean-Louis Schlegel qui
>> s'est occcupé de cette édition et il va lui demander.
>
>C'est bien ça et voilà. Ne vous attendez pas à très lumineux : c'est une
>simple hypothèse rationnelle ; J.-L. Schlegel est lui aussi intrigué.
>
>Le texte a effectivement été scané à partir de l'édition Lebaud et repris
>sans retouches.
>
>La sous-numérotation des versets figure dans la marge là où elle est insérée
>dans le texte dans d'autres éditions.
>
>Ces signes étranges indiqueraient effectivement la césure entre versets.
>Mais ils n'ont aucun sens en eux-mêmes et leur séquence n'obéit à aucune
>règle. Leur choix graphique aurait été fait en respectant deux critères :
>
>1/ Pas de signes alphabétiques par respect du texte sacré : pas d'ajout de
>sens.
>
>2/ Pas de vignettes images par respect de l'interdit de représentation
>imagée.
>
>Donc des signes abstraits, les plus arbitraires possible. Et dont seul le
>compositeur d'origine pourrait dire où il les a trouvés.

C'est bien ce que j'avais dit, des signes arbitraires choisis par le
graphiste dans une fonte de "dingbats" (on pourrait sans doute la retrouver
en cherchant un peu). L'absurdité, dans cette affaire, est que la
multiplication des signes, là ou un aurait suffit, interdit leur
compréhension, et que leur taille parasite complètement le texte. On aurait
obtenu un bien meilleur résultat avec un signe unique, discret, de la
taille d'une puce, par exemple, d'autant qu'on avait à disposition un signe
dont la signification aurait été à peu près appropriée à cet usage : le
pied de mouche.

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).