Re: [Math] Math Pi 1

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>> Opérateur de différentiation partielle.
>> >  Doit-il être incliné par définition (comme une variable),
>> >ou sa pente est-elle seulement due au fait qu'il est toujours emprunté à
>> >une fonte scripte ?
>>
>> Mon opinion personnelle est qu'il doit être penché si et seulement si
>> l'intégrale l'est. C'est discutable, mais on me fera difficilement
>> changer d'avis.

L'intégrale devrait être penchée ?

>Mon opinion est qu'il doit être droit, pour la raison en vertu de
>laquelle le d de différentiation est droit. En tout cas, il doit être du
>même type que le d, donc il faut fournir une version droite et une
>version inclinée.

OK, j'm'incline, j'en f'rais deux.

>> >Le signe de l'infini est souvent moins haut qu'une bas de casse. Cela
>> >répond-il à une nécessité sémantique, ou est-ce simplement pour éviter une
>> >confusion possible entre sa variante coupée et un alpha ?
>
>
>Non, c'est incroyable le nombre de formes que peut prendre ce signe, et
>oui, on le voit souvent très petit et un peu trop gras, je ne sais pas
>pourquoi. Dans le Leclerc, l'une des boucles est plus petite, mais ça
>n'est pas un 8 couché, car son huit est symétrique ! Dans le Cajori,
>c'est l'autre boucle qui est atrophiée. Du fait qu'il est souvent
>précédé d'un +, je le préfère centré sur l'axe math, et de la hauteur
>d'un o.

Ça tombe bien, c'est exactement comme ça que je le voyais.

>> Il me semble, mais pas sûr, que c'est une lemniscate de Bernoulli.

C'est quoi, ça ? Ça se mange ?

>> J'ai trouvé un radical avec une attaque horizontale, au fait, tu veux un
>>scan ?
>
>moi aussi (Cajori), et moi un sans attaque (Leclerc). En fait, ils ont
>tout de même tendance à descendre sensiblement plus bas que ce qu'ils
>englobent.

J'veux bien des scans. Je cherche surtout à comprendre le fonctionnement
sous-jacent de ce signe. Ce trait d'attaque peut-il être assimilé à un
sérif.

>Pour Olivier : plutôt que de te casser la nénette avec Math Pi qui n'est
>tout de même pas un  chef d'oeuvre, pourquoi ne pas plutôt regarder
>Lucida New Math, qui est tout de même un sacré boulot en matière de
>quantité de glyphes, et de cohérence globale. Il y a aussi les symboles
>maths de Lucida Unicode, mais c'est une linéale...

Bon, j'ai une arrière-pensée avec Mathematical Pi : le seul outil de
composition scientifique que j'ai utilisé et que je maîtrise, c'est York's
XMath, sous XPress, qui utilise cette fonte. Je suis intéressé à développer
pour un outil qui s'adapte à mon environnement de composition habituel.
Cela n'entraverait en rien sa compatibilité avec TeX, qui peut en faire ce
qu'il veut grâce aux fontes virtuelles. Donc, je préfère me baser sur le
codage de Math Pi qui me permettrait avec un minimum de bidouilles
d'utiliser Moretus pour mon travail. Ça ne veut pas dire que je vais imiter
MathPi. C'est surtout une base de travail. J'espère quand même qu'un jour
on pourra travailler en Unicode natif avec OpenType sans se préoccuper de
ces emm...
Je connais Lucida Math, moins complet que Math Pi, pas Lucida New Math.
Bon, si on me fournit un modèle, je veux bien regarder ça, mais je ne peux
pas dire que Lucida m'enthousiasme (beurk), d'une manière générale.

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).