Re: Guide typo roman

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxx>]

>Si j'ai bien compris ce qu'il y raconte, Méron a participé à la
révision du
Guide du typographe (romand). D'après ce qu'a dit Jacques André de
la
nouvelle édition, il semblerait que les auteurs n'aient pas cédé
aux
arguments panaccentuistes de Méron...

Mouais... En fait, c'est sûr que Chatelain et Méron ont échangé
une assez copieuse correspondance.
Ceci étant, les auteurs du Guide du typographe semblent avoir vu
ça de loin.
En tout cas, ils se sont disqualifiés aux yeux des générations
futures en n'adoptant pas la Boucho-Tombeurienne (et d'aures)
recommandation au sujet de la division des URL (à savoir ¬) ;-)
Perso, quand je vois Jean Méron et la Convention typographique
(Ass. 1901, avec Serge Aslanoff, excusez ma fatigue, pas vérifié
l'ortho, il s'agit de l'auteur du Guide du russiste, R. Guibert,
du Nouveau guide typo, et quelques autres...) tenter de toiletter
un peu tout, avec bon sens (le mien, que je partage avec pas de
colistiers : prendre en compte les nouveaux usages, les nouveaux
besoins), j'applaudis tout en me disant : la seule façon de
procéder serait de publier tout en ligne, d'ouvrir le débat... Les
Romanches (Jurassiens ?) n'ont pas suivi cette voie.
Or, le truc, c'est :
1) d'être assez normatif pour simplifier ;
2) se garder de l'être trop (simple) et donner le pour et le
contre ;
3) bien déterminer ce qui doit être normatif (avec du mou, de la
souplesse, histoire d'éviter les trucs pas possibles mais de
laisser une latitude aux scripteurs, en leur explicitant les trucs
de pourquoi pour qu'ils saisissent le comment) et ce qui doit être
ouvert à discussion.
Bref, raisonnner une marche minimale, complémenter par des choses
un peu plus pointues...
En tout cas, dans le droit fil de la démarche méronienne (pas
toujours en phase avec lui, mais là-dessus, d'accord), remettre un
peu les choses à plat, ne pas reproduire les présupposés
"évidents" (alors que son travail de fouille du passé montre que
les évidences sont fluctuantes), et penser au plus prêt (près, ou
prêt-à-reproduire) du concret.
On fait tous des conneries un jour ou l'autre... Là, je revise
l'abonimable "traduction" vers le français de
www.agfamonotype.co.uk et je risque d'avoir commis des impairs,
bourdes, etc. Voyez la version actuellement en ligne pour vous
marrer ou vous indigner. Mais bon, "il faut", "on doit" (on se
doit) être un peu conscient de ce qu'on communique et répand.
Désolé si je "dièse lyrique un max", mais j'estime que nos travaux
sont caducs (caduques ?) si on ne les répand pas un peu vers
l'extérieur.
Bref, c'était ma déconnante de point d'heure...