Re: box office de la fine

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le dimanche 3 février 2002 à 18:18:56, je reçus de la part de 
Jean-Denis Jean-Denis le suivant message:


JD>    Si j´osais parler grossièrement de « production », je me demanderais si,
JD> pendant le règne de la Linotype-plomb (en France), il n´est pas paru plus
JD> de texte que dans toute l´histoire de l´écrit ?

possible

D>    Moralité : la grande majorité des écrits existants (et donc c´est la
JD> tradition)

non.

D>    C.Q.F.D. (ce qu´il vous faudra démentir) !

CQNPT (ce qui n'a pas tardé !)

***

d'ailleurs, je pense que la lino a toujours été considérée comme de la
merde, plus précisément comme une bête de somme utile pour la presse
mais qui ne permettait pas de faire de la typo soignée. Les monotype (et
les ateliers où l'on retravaillait à la main les galées sorties de ces
machines) ont subsisté tout au long de cette période, et même aux débuts
de la photocompo : c'est donc bien qu'il y a des gens pour qui la
tradition à respecter est impossible dans certaines conditions
matérielles, et justifie le surcoût et le surcroît de travail
considérable. Soit dit tout à fait entre nous, je crains que la PAO ne
soit la linotype contemporaine : tout le monde l'a adoptée pour des
questions d'efficacité, mais personne ne l'aime. Le goût et la tradition
du beau a bien perduré malgré son hégémonie : nous ne serions pas ici à en
parler sans ça, non ?

Th.