Re: codes

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxx>]

From: "Thierry Bouche" <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>

> Le vendredi 22 février 2002 à 10:57:09, je reçus de la part de
> laurence lalu le suivant message:
> ll> (1) On peut rêver d'un code typographique universel,
infaillible,
> ll> indiscutable, émis par une autorité à la légitimité sans
faille
> ll> mais sa réalisation suppose un monde totalitaire
> c'est en effet le reproche principal qu'on peut faire aux Méron et
> Lacroux : à quoi ça sert d'avoir raison tout seul
Pour Lacroux, je ne me prononce pas...
Pour Méron et la Convention typo, tout à fait d'accord avec
Laurence...
En revanche, ton appréciation mérite une précision.
Pour Méron ou la Convention, ses _Études critiques_ n'avaient pas
pour but de légiférer, mais de dégager l'orthodoxie
orthotypographique du moment et de présenter un « miroir » pour que
les professionnels de la chose imprimée prennent conscience de
certaines absurdités de propos repris et répercutés.
Méron est au moins d'accord avec Richaudeau sur ce point : codes et
règles typographiques s'originent dans un fatras pseudo-linguistique
(vérifier ce qu'en dit Richaudeau pour la formulation exacte).
La Convention n'a pas l'ambition de légiférer, ni de tenter
d'aboutir à un code indiscutable, mais d'étudier, d'expliquer, etc.,
et de favoriser une harmonisation dans le respect des différences
culturelles des pays francophones. D'où le travail de recherche
préalable pour retrouver des invariants orthotypographiques. Et de
mieux cerner les règles de base (lisibilité, esthétique, etc.). Dans
l'espoir qu'on parviendra à une entente cordiale en se fondant sur
des explications de ces règles...