Re: apostrophe, quote, co & kodak

[Jacques Andre <Jacques.Andre@xxxxxxxx>]

Olivier Randier wrote:
>
> >>> ça va prendre non plus un octet (comme puor 0027) mais 4.
> >
> >En fait 3, pas 4.
Exact !

> Je comprends bien. Ce que je trouve douteux, justement, c'est ce traitement
> de faveur du latin de base, comme si le latin était le centre du monde.

Pas du tout ce que je veux dire. Je veux dire que Unicode prétend avoir latin-1
dans son premier plan, mais qu'en fait il y a des millions de textes codés en
latin-1 qu'il va falloir recoder en Unicode en changeant le code le l'apostrophe
(et si je fais allusion à UTF-8 c'était pour dire que ce n'est pas évident de
faire un simple remplacement de 1 octet par 3).


Olivier Randier wrote: (plus tard)
> Pour la petite histoire, le problème est, si ma mémoire est bonne, que lors
> de la constitution d'ISO 8859-1, le délégué français était absent (ou
> bourré ?), du coup, on y a inclus ?, de peu d'utilité, et pas {oe}...
Ta mémoire est bonne si tu fais allusion à la rumeur, au mythe. 
C'est un peu plus compliqué que ça, d'autant qu'il y a plusieurs « délégués
français » selon le niveau de travail de l'ISO. L'accusé à tort, Bernard Marti
du CCETT, s'en est expliqué dans son livre Télématique (Dunod, 1990) et a
dénoncé le peu d'intérêt des Français en général pour ces problèmes de
normalisaiton. Mais c'est surtout Alain Labonté qui a donné un version bien plus
crédible. Elle se trouve dans 
http://www.gutenberg.eu.org/pub/GUTenberg/publicationsPDF/25-andre.pdf
et il a parfois parlé de ça dans la liste typo (mais de mémoire sans allusion à
la Bull bien plus responsable).


> Alors qu'on trouve dans
> Unicode le déséret (Patrick, tu pourrais me confirmer ça 

En l'absence de P.A. : oui, dans Unicode 3.1. Voir :

 http://www.unicode.org/charts/PDF/U10400.pdf




-- 
Jacques André
Irisa/Inria-Rennes,   Campus de Beaulieu,  F-35042 Rennes Cedex,   France
Tél. : +33 2 99 84 73 50,  fax : +33 2 99 84 71 71, email : jandre@xxxxxxxx