Re: Charte et vache sacree (etait: imprimerie, Charte et nombre d'or)

[Thomas Linard <thomas.linard@xxxxxxx>]

Bonjour Alain Hurtig <alain@xxxxxxxxxxxxxx>,

Le 2002-04-06 10:34:22, vous avez écrit :

> Notre idée était simplement d'éviter certains écueils. Le bruit et le
> bavardage, horripilants sur certaines listes. Les guerres entre systèmes
> d'exploitation, types de matériel, logiciels utilisés. Les sujets par trop
> connexes, comme ceux qu'on rencontre (légitimement pour le coup) sur les
> groupes Usenet consacrés à la PAO.

Chat échaudé craint l'eau froide, dit-on... D'un principe qui semble bon,
on peut faire une application trop large. Personnellement, je déteste le
sectarisme et les guerres de religion. Cependant je prends justement
bien garde de ne pas les confondre avec une saine discussion sur la
qualité des outils -- lorsque l'on me démontre qu'il existe mieux que
les outils que j'utilise, j'en suis toujours ravi. Je ne suis pas
attaché à vie à une chapelle particulière.

> Pour le reste, tout nous semblait ouvert. L'expression « les problèmes de
> composition, de typographie - française ou étrangère - et de mise en
> pages » (incluant de fait la composition en HTML, par exemple) nous a parus
> suffisamment vaste et précise à la fois pour ne pas brider les discussions.
> 
> Mais bon : la Charte n'est pas une vache sacrée, c'est juste un garde-fou.
> De ce point de vue, elle a été très efficace. Il faut aussi rappeler
> qu'elle appartient à tous, et que s'il apparaît nécessaire de la changer,
> de la corriger, de la modifier, il suffit d'en faire la proposition et
> qu'un rapide débat permettra d'entériner ou de rejeter les amendements
> proposés.
> 
> Juridiquement et techniquement, la liste Typo appartient à Jacques André.
> Dans la réalité, elle appartient à ses lecteurs et à ses contributeurs...
> Elle est faite de ceux qui y interviennent, sur les sujets qui les
> intéressent.

Ayant été une fois rappelé à l'ordre (ni par l'animateur de la liste, ni
par son gestionnaire mais par des "anciens" dont l'un -- il se
reconnaîtra -- qui précisa quelques jours plus tard un point de détail
du fonctionnement de LaTeX), j'aimerais dire ici ma petite réflexion sur
le sujet.

Si on doit parler de composition en HTML, il faut pouvoir parler des
outils, car un document HTML va être reçu sur des ordinateurs très
divers, ce qui fait que son rendu est incertain. On n'a pas du tout les
mêmes problèmes avec un texte imprimé, soit il s'imprime, soit il y a
d'autres lieux pour parler des problèmes d'impression (et encore... je
m'intéresse aux différents types de papier ces derniers temps, et je
pourrais avoir des questions à poser à la liste, mais justement je ne
le fais pas, je ne voudrais pas encore que l'on me tombe dessus).

En somme, ce que je veux dire c'est que si des questions du genre
"qu'avez-vous comme système d'affichage et comme polices pour obtenir
pareils résultats en HTML" sont hors charte, la liberté que vous
mentionnez de parler de composition en HTML, c'est du vent.

> Personnellement, j'ai toujours regretté sur cette liste qu'on ne parle pas
> (ou presque pas) des problèmes techniques de l'impression (qu'il s'agisse
> des machines, des papiers, de l'encre... et même du façonnage).

Si même le rédacteur de la charte est d'accord avec moi...

-- 
Cordialement,
 Thomas Linard