Re: Noms de caractères

[Patrick Andries <pandries@xxxxxxxxx>]

Olivier Randier a écrit :
> >               2052 COMMERCIAL MINUS SIGN 
> Franchement, on est un peu perdus aussi. Personnellement je ne vois pas comment
> % peut signifier « correct », sauf peut-être dans de vieilles conventions
> de langages informatiques (?),
Apparemment dans des universités  pour noter les copies des étudiants (rien
à corriger).
  
>  et encore moins le rapport de tout cela avec « commercial minus sign » (comment
> un signe moins peut-il être commercial, à part sur une étiquette de soldes
> ?).
Vous avez un meilleur nom ? Le signe serait utilisé pour signifier « avec
une déduction de ». Vous aimeriez Abzüglich comme nom ?
    
>  S'il s'agit de représenter une coche (V, x), il y en a déjà plein (trop) 
> dans le bloc Casseau, ça suffit*.
Non, non. Le x a le sens inverse.
> Ça ressemble à une convention à tiroirs, très marquée culturellement, peut-être 
> héritée de la dactylo, ou des débuts de l'informatique. Encore le syndrome
> « caractère » qui a frappé, à mon avis. On veut coder des significations
> très versatiles là où quelques glyphes suffisent (coche en v, coche en x).
> Difficile de te répondre là-dessus, c'est pas clair du tout. 
Pas sûr. Je pense que la généalogie est quelque peu différente. Des Allemands
et des Suédois clament qu'il manque un caractère : le ./. (% à points) dont
le sens (caractère) et l'oeil (glyphe) est différent de %. Unicode et l'ISO
les accomodent. On introduit donc le ./. (signe de réduction).  Ensuite en
annotant la liste, on se rend compte que le même signe (glyphe) est utilisé,
on annote donc le caractère en conséquence. On n'avait pas prévu cette polysémie.
Rien n'empêchera cependant de désunifier le signe par la suite si cette polysémie
devait devenir génante (des emplois distincts dans les mêmes textes). Il
est toujours plus facile de désunifier que d'unifier, d'autant plus quand
on n'avait pas prévu la chose...
        
P. Andries