Re[2]: [Fwd: Re: Noms de caracteres]

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le mardi 16 avril 2002, à 17:51:34, Patrick Andries écrivit :



PA> La plupart me semble vraiment exagéré (rien que les caractères chinois, 
PA> japonais, coréens !).

j'avais prévu cette objection. J'ai fait un unicode 3.3 débarrassé de
tout ça pour effacer mes remords.


>>PA>  D'un point de vue
>>PA> théorique, les oeils apparaissant dans les tableaux ne sont là que pour 
>>PA> AIDER les gens à repérer et à distinguer les caractères
>>
>>N'y a-t-il pas comme une impasse théorique dans le fait même qu'un
>>glyphe aide à préciser ce qu'est un caractère ?
>>

PA> Pas sûr de comprendre,

d'une certaine façon, les caractères sont les éléments de la langue
écrite _avant_ qu'elle ne soit écrite. S'en remettre à des images pour
fixer les idées laisse à penser que le concept n'est peut-être pas
totalement fondé théoriquement...

PA> Je peux dessiner la silhouette d'un
PA> arbre pour illustrer le mot « arbre » sans prétendre dessiner tous les 
PA> arbres.

jolie image. je m'avoue vaincu, c'est certainement en regardant un
platane que j'ai compris ce qu'était un arbre ! mystères de
l'abstraction humaine...



PA> Tiens, dans Unicode 3.2, le peso philippin est maintenant distinct de la 
PA> peseta.

diable, y a-t-il en ce monde des gens qui prennent mes remarques au
sérieux ?!

PA> Unicode n'est pas parfait (loin s'en faut), c'est ce qu'il y a de mieux. 
PA> Je pense qu'il faut l'améliorer dans la mesure du possible. Jusqu'à ce 
PA> quelqu'un ait le courage de créer un codage plus cohérent, Thierry ?

Zut, qu'est-ce que j'ai fait de ma citation sur la praxis comme moyen
d'éluder un débat de fond !





-- 
Cordialement,
 Thierry