Re: [Fwd: Re: Noms de caracteres]

[Patrick Andries <pandries@xxxxxxxxx>]

Thierry Bouche écrivit :

> PA> Il faut 
> PA> bien faire comprendre qu'Unicode ne codifie pas des glyphes mais des 
> PA> caractères.
>
> on pensait l'avoir compris -- on n'est pas toujours sûr que les
> créateurs d'unicode l'aient bien compris...
:-)  Voir plus bas.

>  Il n'empêche que ledit nom peut parfois faire marrer :
> lettre A ou accent circonflexe sont parfaits. Hair thin space aussi,mais que dire des fractions d'em, c'est quoi un em du point de vue d'un
> caractère ??
Le cadratin et l'espace cadratin (deux fois la même chose sans beaucoup 
de sens) ont été inclus parce qu'ils étaient présents dans un jeu de 
caractères fondateur (le précurseur d'Unicode chez Xerox dont j'oublie 
le nom).

> On ne peut que constater que la plupart des noms de
> caractères sont la description d'un oeil (lettre h culbutée plutôt que
> fricative sourde à double culasse rétrovissée, etc.)
La plupart me semble vraiment exagéré (rien que les caractères chinois, 
japonais, coréens !). Pour l'API cela est vrai, sans doute parce que la 
communauté en question en a décidé ainsi. Si vous voulez je peux faire 
une recherche. Je ne suis pas sûr qu'Unicode ou l'ISO 10646 ait imposé 
ces noms.

> PA>  D'un point de vue
> PA> théorique, les oeils apparaissant dans les tableaux ne sont là que pour 
> PA> AIDER les gens à repérer et à distinguer les caractères
>
> N'y a-t-il pas comme une impasse théorique dans le fait même qu'un
> glyphe aide à préciser ce qu'est un caractère ?

Pas sûr de comprendre, un exemple (un glyphe) peut illuster un caractère 
(une série de glyphes potentiels). Je peux dessiner la silhouette d'un 
arbre pour illustrer le mot « arbre » sans prétendre dessiner tous les 
arbres.

> PA> Notons enfin que tous les caractères des tableaux ne sont pas de même 
> PA> corps.
>
> c'est en cela que la remarque de Jean-Pierre est succulente, surtout
> pimentée par mes sottises...  Comment distinguer Grande intégrale, et
> petite intégrale dans une police à chasse fixe ?
Je vais répondre sérieusement même si les remarques sont parfois 
apparemment d'un autre registre (ce que je ne vous reproche pas) : le 
nom permet de distinguer, c'est d'ailleurs ce que dit l'ISO 10646.

> PA>  À mon avis se référer
> PA> à une chasse fixe qu'Unicode imposerait est un de ces faux procès.
>
> Auquel point ne me livra-je, cher Patrick. Mais si on regarde les
> choses en face, pour la plupart des informaticiens, unicode est une
> fonte système, genre lucida console.

D'où l'importance de répéter : Unicode code des caractères et non des 
glyphes.


> Ni plus ni moins. Et les tables
> publiées servent de référence pour ladite fonte.
>
> Lors d'une discussion sur les symboles monétaires, il était apparu que
> le fait qu'unicode montre le Peso philippin comme forme alternative pour
> la peseta a eu pour conséquence que des tas de polices proposent le
> glyphe du peso dans la case peseta !

Tiens, dans Unicode 3.2, le peso philippin est maintenant distinct de la 
peseta.

Unicode n'est pas parfait (loin s'en faut), c'est ce qu'il y a de mieux. 
Je pense qu'il faut l'améliorer dans la mesure du possible. Jusqu'à ce 
quelqu'un ait le courage de créer un codage plus cohérent, Thierry ?

Patrick