Re: Johannesbourg ou Johannesburg ?

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

 Le 2/09/02, à 16:21 +0200, nous recevions de Bernard Déchanez :

> Le 2.9.2002 12:17, « Patrick Andries » <pandries@xxxxxxxxx> a écrit :
>
> >  Selon vous (ou des règles auxquelles vous souscrivez) faut-il écrire
> >
> >    Johannesbourg (comme dans Saint-Pétersbourg, l'ONU
>  > http://www.un.org/french/events/wssd/ et Yahoo!
> >  http://fr.fc.yahoo.com/j/johannesbourg.html)
> >
> >  ou
> >
> >    Johannesburg (parce que c'est un nom de ville et « donc » immuable, comme
> >  Libé http://www.libe.fr/page.php?Article=50517, Le Monde 
> > http://www.lemonde.fr
> >  et Radio-Canada
> >
> > http://www.radio-canada.ca/util/urljs.html?/nouvelles/Index/nouvelles/200209/0
> >  1/014-johannesburg-dimanche.shtml) ?
> >
> >
> >  Patrick A.
>
> Je trouve la règle de l'ONU très logique et courageuse.



   La logique ne fait pas particulièrement bon ménage avec les 
questions de langue... Quant au courage, je ne vois pas qu'il faille 
faire preuve d'un courage particulier pour écrire « Johannesbourg », 
plutôt que « Johannesburg ». D'une part, nous ne savons pas si 
l'emploi de cette orthographe est volontaire et, d'autre part, il n'y 
a là personne ni quoi que ce soit à... affronter (ou si peu).

   Lorsque j'ai rédigé mon message précédent, je n'étais pas allé 
voir la page de l'O.N.U. en question ici. Depuis, j'y ai jeté un coup 
d'oeil. Je suis bien d'accord pour y voir, une initiative tout à fait 
défendable, s'il s'agit d'une orthographe choisie délibérément. Le 
fait pour une ville de recevoir un nom dans une langue étrangère est 
d'une manière ou d'une autre une forme de reconnaissance. Ce qui se 
passe en ce moment à Johannesburg peut être considéré comme 
magnifiant la ville et adopter une francisation participe à faire 
entrer la ville et l'événement dans notre vie.



> Je ne détecte aucun
> caractère immuable dans le nom d'une ville. Il n'est pas souhaitable de
> parler de London, København, Warzawa ou Moskva pour Londres, Copenhague,
> Varsovie ou Moscou dans un texte en français. L'Union postale universelle
> (UPU) proposait bien une règle pour les adresses postales. Le nom du pays en
> langue française (le français était la langue d'échange des correspondances
> entre les administrations postales) et le nom de la ville selon la
> consonance ou la langue nationale, soit bel et bien London, Warzawa,
> København, Hamburg, Bern, Basel, etc.



   Ces règles sont logiques et raisonnables, même si elles ne sont 
pas toujours respectées (et le sont de moins en moins). Lorsque la 
lettre circule hors du pays de destination, les informations qui 
permettent de la diriger doivent être rédigées dans la langue 
universelle conventionnelle des postes (le français). Cela vaut donc 
pour le nom du pays de destination et les indications de service 
telles que « Par avion », « Lettre », « Petit paquet », 
« Recommandé », etc. D'autres indications de service ne sont utiles 
qu'à l'intérieur du pays de destination et peuvent être écrites soit 
en français, soit, de préférence, dans une des langues nationales du 
pays. Si vous envoyez une lettre en Islande à un destinataire dont 
l'adresse comporte mention d'une boîte postale, cette dernière doit 
être indiquée par « B. P. [suivi du numéro de boîte] » ou, mieux, 
« Pósthólf [num.] ». L'usage de plus en plus fréquent de « P.O. Box » 
est, dans l'esprit, une infraction ou, plus exactement, un signe de 
mépris pour le français, puisque ce faisant celui qui emploie cette 
expression signifie par là sensiblement « je considère que la langue 
universelle des postes est l'anglais et non le français ». En 
réalité, et ceci vaut aussi bien pour la France, beaucoup de gens 
dont la correspondance internationale est limitée ou occasionnelle 
ignorent le statut particulier du français dans le domaine des postes 
et ne pensent pas à mal en employant de l'anglais par imitation.



> Toutefois, une règle immuable (mais rarement respectée) pour les adresses
> peut se concevoir à la rigueur, mais dans un texte français ce n'est plus
> supportable. En Suisse, par exemple, pays quadrilingue, il n'est pas
> question d'utiliser Basel pour Bâle, Bern pour Berne, Zürich pour Zurich,
> Winterthur pour Winterthour, Thun pour Thoune, etc., dans les textes en
> langue française. Les Suisses francophones admettent fort bien et
> reconnaissent Genf pour Genève, Neuenburg et Freiburg pour Neuchâtel et
> Fribourg dans les écrits en langue allemande. Les Tessinois y vont aussi de
> Ginevra, Friburgo, Berna, Zurigo, Basilea dans leurs textes.
>
> Il est vrai que de sérieuses connaissances linguistiques et géographiques
> sont aussi nécessaires aux correcteurs.



   Un bien noble métier ! (Je ne suis pas correcteur.)

   Jacques Melot



> L'ONU (siège de New York) semble
> donc attentive à ces différences linguistiques. Bravo !
>
> Bernard Déchanez