Re: [langue-fr] Pourquoi Johannesburg ? (noms des peuples amérindi ens)

[Alain LaBonté <alb@xxxxxxxxxxx>]

A 10:08 2002-09-03 -0700, Patrick Andries a écrit :
> Subitement, par un effet de correctivisme politique, on a commencé à lire un
> peu partout « Innu » (à prononcer impérativement innou) car, comme le dit
> l'OLF « [cette] communauté amérindienne privilégie pour se nommer
> l'ethnonyme Innu dont dérive, conséquemment, l'adjectif innu (innus, innue,
> innues). »
>
> http://www.olf.gouv.qc.ca/ressources/bibliotheque/officialisation/terminolog
> ique/fiches/1299971.html
>
> Or, je ne vois vraiment pas la logique derrière ce changement popularisé par
> le gouvernement (un projet d'entente récent avec les Montagnais parle
> d'Innus) et relayé par les médias.

[Alain] Je me permets ici de spéculer : ce n'est sans doute pas le cas « 
montagnais » (nom en effet assez « noble » par nature en français) qui est 
à l'origine de cette rectitude politique... Mais il y a d'autres noms de 
tribus, dont celle très proche des Montagnais, les « Attikameks » (on écrit 
aussi « Attikamekws »), dont la version française était peu flatteuse. Dans 
l'exemple qui nous occupe, le nom français usuel était « Tête-de-boule »... 
J'en parle en connaissance de cause car à l'âge de 9 mois, j'ai appris à 
marcher avec mes petits copains « Têtes-de-boule » à Clova, en Abitibi 
(Québec)... Or je n'ai jamais plus retrouvé ce terme dès mon adolescence... 
Mais j'ai eu toute une émotion quand j'ai vu en 1983 une maquette (dont la 
légende était autrement en suédois seulement), au musée d'ethnologie de 
Gothembourg (oui, « Göteborg », ou « Geutebor-yeu » ou mieux « Yeutebor-y' 
») qui identifiait en français cette tribu... Oui.. Je ne comprenais rien 
du suédois, mais je pouvais lire « Tête-de-boule »... Je ne suis pas sûr, 
par contre, aujourd'hui, que le Québécois moyen saurait que ce peuple vit 
près de lui...

  Quant à « Montagnais », il est toujours mieux compris aujourd'hui dui 
Québécois moyen, qui, dans son ignorance moyenne, confond la plupart du 
temps les « Innus » (Montagnais) avec les « Inuits » (Esquimaux)... Inutile 
de dire que les « Innus » sont les ennemis jurés traditionnels des « Inuits 
» (le mot « esquimau » lui-même est un mot montagnais qui signifie « 
mangeur de viande crue », pratique que méprisent les Montagnais, mais qui 
est toujours courante pour... les Esquimaux)...

[patrick]
> Que les Montagnais préfèrent s'appeler Innous c'est leur droit le plus
> strict, mais en quoi cela devrait avoir un impact sur l'usage français local
> ? Après tout, les Allemands privilégient pour se nommer l'ethnonyme «
> Deutsche »... Et même si on devait accepter Innou (« Les gens ») plutôt que
> Montagnais (qui n'a rien de péjoratif), pourquoi ne pas écrire le mot à la
> française ? Quelle importance que les Montagnais aient hérité d'un système
> de transcription à l'anglaise ? Quand le mot doit devenir commun (ils
> réclament 18% du territoire québécois !) pourquoi ne pas l'écrire à la
> française ?

[Alain] Il est d'ailleurs en effet étonnant que les Montagnais actuels 
utilisent une orthographe partiellement à l'anglaise... car ce sont les 
Français qui leur ont appris l'écriture et qui ont été les premiers à 
écrire leur langue... Et les Montagnais (sauf ceux du Labrador, d'ailleurs 
beaucoup plus assimilés à l'anglais que les Montagnais du Québec ne le sont 
au français) sont toujours à majorité francophones de nos jours (c'est leur 
langue seconde privilégiée). Il y a sans doute du gouvernement fédéral 
là-dessous... C'est en effet le gouvernement fédéral qui les a maintenus 
dans un état d'apartheid hérité de la tradition britannique... Et qui dit 
communication spécialisée avec le gouvernement fédéral canadien -- encore 
de nos jours -- dit aussi communication quasi-exclusivement en anglais... 
(soupirs)

Alain LaBonté
Québec