Re: [typo] Unicode et autres

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le mardi 11 février 2003, à 19:35:15, Foucauld Perotin écrivit :

FP> Sans vouloir entrer nécessairement dans la technique, et dériver alors
FP> vers le « hors charte »,

la technique n'est pas _nécessairement hors-charte_, juste la
technique honnie... -)

FP> j'aimerais comprendre si au balisage des
FP> exposants (ou supérieures) et des petites capitales correspond un
FP> mécanisme, précis, documenté en détail, et faisant partie intégrante
FP> d'Unicode et d'ISO 10646,

non. L'idée actuelle est de s'en remettre entièrement à une police
opentype et à ses automatismes. Ton objection est intéressante parce
que, oui, un gars comme Hudson qui est devenu l'avocat universel de la
préservation du texte, dit qu'opentype+unicode est la panacée
précisément parce qu'on peut ainsi conserver le « vrai » texte jusque
dans un PDF.

Si on écrit <sc>Riemann</sc> dans un PDF avec une police type 1 +
expert, il faudrait chercher R dans la police de base, et le reste
comme bdc dans la police expert. Si on utilise ça avec une police
opentype, le flot de texte sera un vrai Riemann (avec qqpart un switch
pour activer une feature). Là où ça devient plus marrant, c'est avec
un truc comme <sc>Nato</sc> -- voire <sc>nato</sc> ! -- qui est
« sémantiquement » (niveau « caractères unicode ») NATO passé en
petites caps parce que c'est la mode actuelle : le texte serait à
chercher en bdc alors qu'il est plutôt attendu en caps...

Au passage, je signale qu'il y a un projet de coder des maths très
basiques en unicode (à coup de caractères spéciaux disant « ici on
passe en exposant » ou similaire) : http://www.unicode.org/unicode/reports/tr25/

Donc, si j'en crois Hudson, Con est la bonne façon de parler d'un
canton...


-- 
Cordialement,
 Thierry