Re: [typo] Ordre alphabétique

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>]

D'après Patrick Andries, dans son texte "Introduction à Unicode et à l'ISO
10646", disponible sur :

http://pages.infinit.net/hapax/pdf/intro-Unicode.pdf

"Le rapport technique n° 10 d¹Unicode (RTU-10) est un « profil » de la norme
ISO/CEI 14651. Cette dernière a comme caractéristique principale de ne pas
imposer de table de tri implicite. Pour qu¹un processus soit conforme il
faut explicitement déclarer un sous-tableau (un « delta ») pour la langue et
pour la culture cibles. En cela, ISO/CEI 14651 reconnaît la nécessité
d¹adapter l¹algorithme implicite à la culture et à la langue locales malgré
une table qui propose au départ un modèle valable pour la majorité des
langues. Dans cette optique, aucun tri n¹est valable pour toutes les
langues."

Cette adaptation pourra se faire, par exemple, dans le cadre d'une norme
AFNOR (NF ISO), je suppose.

Par ailleurs, on constatera que ces normes (de même que le classement de
l'Union européenne) donnent : e é ê è ë (et non : e é è ê ë).


> De : geeks@xxxxxxx (Frédéric Kayser)
> Société : -
> Répondre à : typographie@xxxxxxxx
> Date : Mon, 17 Feb 2003 18:23:18 +0100
> À : typographie@xxxxxxxx
> Objet : Re: [typo] Ordre alphabétique
> 
>> Mais pourquoi Latin-1 a-t-il un autre ?
> 
> Le Latin-1 est déconseillé pour l'écriture du français, car
> il ne contient pas les caractères ?, ¦ et ?.
> Il est préférable d'utiliser du Latin-9 (éventuellement 10),
> ou plus simplement de l'Unicode sous forme UTF-8.
> 
> Par ailleurs les ordres proposés semblent reposer sur la
> fréquence d'occurence des caractères en français.
> Les normes ISO sont internationales, je ne vois pas comment
> une norme de ce type pourrait maintenir un quelconque ordre
> issue de conventions nationales potentiellement divergentes.
> 
> -- 
> F