Archive Liste Typographie
Message : Re: Re: Jésus [était Flore latine] (fidelite) - Mardi 07 Octobre 2003 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: Re: Jésus [était Flore latine] |
Date: | Tue, 7 Oct 2003 08:33:39 +0200 (MEST) |
From: | fidelite@xxxxxxxxxxx |
>Ma marche va donc jusqu'à suggérer Jésus-Christ pour J.-C. Pour ma part, je n'écris jamais Jésus Christ avec trait d'union (sauf en sous-traitance, bien sûr, quand le demandeur me l'impose?). Je sais que les deux graphies se retrouvent (mais pas en même temps) dans les meilleurs ouvrages. Je ne sais pas s'il y a une raison particulière de mettre ou ne pas mettre un trait d'union là. Il ne s'agit pas d'un prénom composé ; Jésus est le Christ, je ne serais même pas choqué de lire Jésus, Christ. Idem pour Jean (le) Baptiste (bien qu'ici, il soit devenu par la suite un prénom à part entière, en quel cas je mets évidemment le trait d'union). >Cordialement Moi de même. >Pascal Kober Jean-Marie Schwartz
- Re: Re: Jésus [était Flore latine], fidelite <=
- Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine], Pierre Bruggeman (07/10/2003)
- [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine], Jacques Melot (07/10/2003)
- Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine], Nicolas Friedli (07/10/2003)