Archive Liste Typographie
Message : Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine] (Nicolas Friedli) - Mardi 07 Octobre 2003 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine] |
Date: | Tue, 07 Oct 2003 13:09:53 +0200 |
From: | Nicolas Friedli <nicolas.friedli@xxxxxxxxxx> |
> « Jésus Christ » suggère un prénom suivi d'un nom, alors qu'il > s'agit en fait de Jésus l'Oint, sur le modèle de Charles le > Chauve. Vous me direz que cela n'en justifie pas un trait d'union > pour autant, ce à quoi je vous répondrai que l'usage est passé par > là... Peut-être marque-t-on ainsi une meilleur identification entre > ce qu'il est, c'est-à-dire Jésus et sa qualité, (le) Christ. Et pour le théologien, Jésus est un personnage historique ; il a vécu aux environs de l'an zéro et s'est manifesté par des miracles, des discours et un polémique forte contre les Pharisiens. En revanche, (le) Christ est à la fois homme et Dieu ; il est le personnage historique de Jésus, reconnu comme fils de Dieu, crucifié et ressuscité. Le binôme Jésus-Christ peut donc, àmha, sans problème s'écrire avec un trait d'union dans une vision chrétienne. Le trait d'union insistant sur cette dualité homme-dieu. Je ne comparerais donc pas Jésus-Christ à Charles le Chauve. L'Oint est avant tout une qualité juive et, si nous parlons en régime chrétien, Christ prend une acception autre. est le fils de Dieu le Père, partie intégrante de la Difficile d'être clair avec un débat si complexe... -- Nicolas Friedli
- Re: Re: Jésus [était Flore latine], fidelite (07/10/2003)
- Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine], Pierre Bruggeman (07/10/2003)
- [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine], Jacques Melot (07/10/2003)
- Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine], Nicolas Friedli <=