Archive Liste Typographie
Message : [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine] (Jacques Melot) - Mardi 07 Octobre 2003 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine] |
Date: | Tue, 7 Oct 2003 10:49:21 +0000 |
From: | Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx> |
Le 7-10-03, à 8:33 +0200, nous recevions de fidelite@xxxxxxxxxxx :
>Ma marche va donc jusqu'à suggérer Jésus-Christ pour J.-C.Pour ma part, je n'écris jamais Jésus Christ avec trait d'union (sauf en sous-traitance, bien sûr, quand le demandeur me l'impose?). Je sais que les deux graphies se retrouvent (mais pas en même temps) dans les meilleurs ouvrages. Je ne sais pas s'il y a une raison particulière de mettre ou ne pas mettre un trait d'union là. Il ne s'agit pas d'un prénom composé ; Jésus est le Christ, je ne serais même pas choqué de lire Jésus, Christ. Idem pour Jean (le) Baptiste (bien qu'ici, il soit devenu par la suite un prénom à part entière, en quel cas je mets évidemment le trait d'union).
« Jésus Christ » suggère un prénom suivi d'un nom, alors qu'il s'agit en fait de Jésus l'Oint, sur le modèle de Charles le Chauve. Vous me direz que cela n'en justifie pas un trait d'union pour autant, ce à quoi je vous répondrai que l'usage est passé par là... Peut-être marque-t-on ainsi une meilleur identification entre ce qu'il est, c'est-à-dire Jésus et sa qualité, (le) Christ.
Jacques Melot
>Cordialement Moi de même.Pascal KoberJean-Marie Schwartz
- Re: Re: Jésus [était Flore latine], fidelite (07/10/2003)
- Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine], Pierre Bruggeman (07/10/2003)
- [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine], Jacques Melot <=
- Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine], Nicolas Friedli (07/10/2003)