Re: [typo] Capitale universitaire..

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Bon, je viens de réaliser que si ce message était si long, c'est juste
parce qu'il incluait le mien... J'en suis don arrivé à bout (au bout !)
avant la fin de ma formation lecture rapide (que j'ai en fait annulée,
car je préfère goûter les bons textes selon leur rythme, et bien peser
leur sens, plutôt que de les avaler sans même avoir le temps de savoir
ce qu'ils ont à me dire... C'est que c'est pas tout d'avoir l'oeil
véloce, il faut avoir un système cognitif à la hauteur derrière !)

Le lundi 13 octobre 2003 à 16:57:15, Jean-François Roberts écrivit :

[...]

JFR> Quant à la simplicité, en typo, elle n'est pas du côté de la simplicité
JFR> *logique*, mais bien de la simplicité *visuelle* du caractère, et du mot.

Soit, mais deux grands principes s'opposent : simplicité visuelle et
cohérence globale.

JFR> Vous êtes le premier à clamer bien haut cette distinction entre majuscules
JFR> et capitales. Soit ; ça montre le sérieux de votre démarche typo. Mais
JFR> alors, il faut en tirer la conclusion qui s'impose : en opérant cette
JFR> distinction, vous vous interdisez par là même de tirer argument des
JFR> problèmes éventuels du tout-cap. pour justifier vos préconisations pour les
JFR> majuscules.

d'accord avec ça. La difficulté (l'absurdité) de votre thèse, c'est que
tous ces modes cohabitent.

Vous prétendez que l'idéal est de toujours simplifier au maximum
l'information visuelle (donc demander au lecteur le maximum d'effort de
reconstruction sans doute). Je pense pour ma part que c'est une série de
couleuvres qu'on leur fait avaler.

TITRE : L'ECOSSAIS CASSÉ

Texte : Un tissus écossais vendu par un Ecossais se casse.

Pourquoi tant de haine ?

En filigrane, une question plus grave : qu'est-ce qu'une marche valide à
99 % ? Le système de capitalisation des titres cités est en général jugé
trop complexe. Il est solide (dans la version Larousse) parce que subtil
et valide à 100 % : la cohérence entre première capitale du titre et
classement alphabétique fonctionne dans plusieurs grandes encyclopédies.
Pourquoi inventer un « système plus simple » qui ne marche que
statistiquement, laissant le lecteur dans une perplexité sans fond
lorsqu'il rencontre une exception ? (pourquoi n'accentuer que les caps
critiques pour le sens, alors qu'en les accentuant toutes la cohérence
est totale et le doute exclu ?) C'est tout le problème de la
« simplification raisonnable ou radicale », du pragmatisme ou du
dogmatisme. Et je pense que c'est le point fondamental de rupture entre
nos points de vue...




 Thierry Bouche