Archive Liste Typographie
Message : Re: Re: fè en Garamond (était : rotis) (fidelite) - Lundi 26 Janvier 2004 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: Re: fè en Garamond (était : rotis) |
Date: | Mon, 26 Jan 2004 15:21:08 +0100 (MET) |
From: | fidelite@xxxxxxxxxxx |
>Je ne connais pas le rotis, il me semble l'avoir aperçu une fois et je ne >m'en souviens pas bien. >On a tous les droits quand on est créateur de caractères, sauf >l'illisibilité. Les logotype"fi" ont été conçus en typo plomb parce que la >goutte du "f", qui dépassait de la tige, rencontrait le point du "i" et ne >permettait pas leur juxtaposition parfaite. Bon nombre de polices >n'occasionnant pas ce défaut ne prévoyaient pas ces ligatures quand elles >étaient inutiles. Mais rien n'empêchait qu'on les créât... pour le plaisir. >Christian Laucou. Un truc qui me gêne, par contre, c'est le « fè » ? je me réfère, par exemple ? en Garamond (en tout cas celui de chez Adobe) : l'accent touche quasiment la goutte du f. Existe-t-il des ligatures « fè » ? Dans la négative, pourquoi ne pas l'avoir fait (dans les polices le nécessitant donc) ? Jean-Marie Schwartz
- Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), fidelite <=
- Re: [typo] Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Jacques André (26/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Michel Bovani (26/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Christian Laucou-Soulignac (26/01/2004)
- <Possible follow-ups>
- Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), fidelite (26/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Christian Laucou-Soulignac (26/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Christian Laucou-Soulignac (26/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Thierry Bouche (29/01/2004)