Archive Liste Typographie
Message : Re: [typo] abr éviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?) (Jean-François Roberts) - Mardi 23 Mars 2004 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: [typo] abr éviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?) |
Date: | Tue, 23 Mar 2004 22:03:38 +0100 |
From: | Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx> |
> De : Pierre Roesch <pierreroesch@xxxxxxxxxx> > Répondre à : typographie@xxxxxxxx > Date : Tue, 23 Mar 2004 15:30:44 +0100 > À : typographie@xxxxxxxx > Objet : Re: [typo] abr éviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?) > > Le 23 mars 04, à 09:53, Philippe a écrit : > >> Le 23/03/04 9:21, Philippe Jallon aurait rédigé ce tapuscrit : >> >>>> Pourquoi ne pas garder télécopie, mot relativement plus joli que fax >>>> ? >>> >>> Mais pourquoi diable fax serait-il moins joli que télécopie ? >> Alors au choix : >> 1 - parce que c'est une contraction de téléfax ? >> 2 - parce que c'est issu de la langue anglaise et que nous avons >> télécopie >> pour la langue française ? > > L'anglais part tout de même du latin fac simile, qui est assez > approprié. > Les finales en «ks» sont rares, mais ça fait du bien de dépayser un > peu l'oreille. > (Salut à Mallarmé et à son ptyx) > Rares ? oui dans l'absolu... mais enfin, qui s'offusque de la terminaison de "Vercingétorix", ou (dans un autre genre !) d'"archéoptéryx" - sans oublier la "syrinx", et autre "hapax" ? Si les "taxes" ou la "boxe" sont déplaisantes, ce n'est certes pas pour des raisons de phonétique. Et pourquoi récuser "fax", si on admet "fixe" ? (Je laisse à chacun le soin de compléter la liste comme il ou elle l'entendra.) Conclusion : quand on a décidé de ne pas aimer, on trouve toujours des raisons... que la raison ne connaît pas. > J'ai déjà défendu ici l'abréviation F, et je me suis fait vertement > tancer. > En tout état de cause, la seule "abréviqtion" de "télécopie" (ou "télécopieur"), à la fois aussi succincte que "tél." (pour "téléphone") ou que "mél" (sans point !) et sans ambiguïté, semble bien être le synonyme "fax" - au demeurant universellement utilisé dans ce type de fonction (coordonnées d'un correspondant). (Je ne vois donc pas le problème - sans mauvaise foi aucune ; ou alors c'est que certains s'ingénient à se créer des difficultés par plaisir para-oulipien, dirons-nous charitablement. Bon amusement !) > L'emploi de pictogrammes pour télécopieur est amusant, mais pas > toujours clair.
- Re: [typo] abréviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?), (continued)
- Re: [typo] abréviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?), Philippe Jallon (23/03/2004)
- Re: [typo] abr éviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?), Philippe (23/03/2004)
- Re: [typo] abr éviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?), Pierre Roesch (23/03/2004)
- Re: [typo] abr éviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?), Jean-François Roberts <=
- Re: [typo] abr éviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?), Thierry Bouche (24/03/2004)
- Re: [typo] abr éviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?), Christian Laucou-Soulignac (24/03/2004)
- Re: [typo] abr éviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?), Philippe (24/03/2004)
- Re: [typo] abr éviation de télécopie ( C'était Capitale ou pas?), Didier Pemerle (24/03/2004)
- Re: [typo] AX (abréviation de télécopie) ( C'était Capitale ou pas?), Christian Laucou-Soulignac (24/03/2004)
- Re: [typo] AX ( abréviation de télécopie ) ( C'était Capitale ou pas?), Didier Pemerle (25/03/2004)
- Re: [typo] abr éviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?), Jean-François Roberts (24/03/2004)