Re: [typo] abr éviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?)

["Christian Laucou-Soulignac" <fornax@xxxxxxxxxxx>]

Voici (voir l'image jointe) la solution que j'ai appliquée à mon propre
usage pour téléphone, télécopie et courriel sur l'en-tête de mon courrier
postal. Qu'on ne se méprenne pas : je ne cherche ni à l'imposer (!) ni à en
interdire l'usage aux autres pour me le réserver à moi seul. C'est ma
solution, voilà tout :-).
Comme on le constatera, je n'ai rien contre les orthographes non
conventionnelles ni contre les mots en "ax", puisque ma maison d'édition
s'appelle Fornax (fourneau, en latin). Si l'anthrax ne m'est pas vraiment
agréable, l'opoponax me l'est plutôt (surtout si je l'achète à Sfax).

Allez, sur vous toutes et tous... pax !

CLS


De : "Thierry Bouche" <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>
To: <typographie@xxxxxxxx>
Sent: Wednesday, March 24, 2004 11:40 AM
Subject: Re: [typo] abr éviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?)


> Le mardi 23 mars 2004 à 22:03:38, Jean-François Roberts écrivit :
>
>
> >> Les finales en «­ks» sont rares, mais ça fait du bien de dépayser un
> >> peu l'oreille.
>
> JFR> Rares ? oui dans l'absolu...
>
> c'est sûr que relativement à elles-mêmes, elles sont plutôt
> majoritaires !
>
> JFR>  et autre "hapax" ?
>
> qui est le type même du mot fréquent !
>
> JFR> Conclusion : quand on a décidé de ne pas aimer, on trouve toujours
des
> JFR> raisons... que la raison ne connaît pas.
>
> vous avez bien raison.
>
> JFR> (Je ne vois donc pas le problème - sans mauvaise foi aucune ; ou
alors c'est
> JFR> que certains s'ingénient à se créer des difficultés par plaisir
> JFR> para-oulipien, dirons-nous charitablement. Bon amusement !)
>
> c'est en effet l'un des objets de cette liste de répondre aux questions
> de personne ne se pose jamais, ou de poser des questions sans réponse,
> d'où la difficulté de faire avancer la FAQ !
>
> La question que je me posais était purement de l'ordre de la
> psychosociologie académique, domaine dans lequel je fais mes premiers
> pas... Quand on considère l'énergie folle dépensée par cette honorable
> institution à propos de la dénomination française de « e-mail », on se
> demande pourquoi elle n'a jamais statué sur télécopie. L'Académie récuse
> le « mél » du Larousse, elle ne connaît que Mél. et, désormais,
> courriel. Si l'on doit s'interroger au plus haut niveau sur la forme de
> l'abréviation Mél. pour les lettres commerciales, comment se fait-ce que
> personne ne se soit inquiété de tous ces mots qui, une fois abrégés,
> deviennent indiscernables ?
>
>
>
>  Thierry Bouche
>
>

Attachment: FrnxEntete.jpg
Description: JPEG image