Re: [typo] abr éviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?)

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>]

Il faut bien sûr se poser toutes les questions - y compris celles qu'on ne
pose pas d'habitude. Ma réaction visait simplement l'acharnement de certains
à défendre des réponses... impraticables.

C'est bien ce travers de l'Académie qui fait que son _Dictionnaire_, censé
faire autorité, n'est en pratique jamais consulté par les correcteurs. Ce
travers, et aussi sa lenteur excessive : il serait étonnant que ce soit un
fascicule du _Dictionnaire_ qui ait statué sur "email" ou "télécopie" : on
sait que l'auguste institution se meut actuellement aux alentours de la
lettre R ("télécopie" à l'horizon 2010 ?), ayant commencé l'édition actuelle
en... 1936 ! (La lettre E a dû être abordée dans les années 1950, alors que
"email" n'était pas même un concept de science-fiction.)

Les préconisations qu'on trouve sur le *site* de l'Académie, en revanche,
n'ont d'autre autorité, semble-t-il, que... les services techniques de
ladite Académie : autrement dit, des gens comme vous et moi, qui exposent
leur *marche*. Nuance utile à garder à l'esprit.

Avec tous ses défauts, le _Petit Larousse_ demeure la référence
incontournbable : d'autant qu'il est en effet de diffusion quasi universelle
en France, et généralement reconnu comme instrument de travail fiable. Entre
"Mél." (Acad.) et "mél" (_Petit Larousse_), il n'y a donc pas à balancer.

Et le même _Petit Larousse_ indique sobrement, s.v. "fax" : "n.m. (abrév. de
Téléfax) : Télécopie". Ce qui me suffit pour employer "fax" comme
"abréviation" de "télécopie" - à défaut d'alternative viable par ailleurs.


> De : Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>
> Société : Nonsense Inc.
> Répondre à : typographie@xxxxxxxx
> Date : Wed, 24 Mar 2004 11:40:39 +0100
> À : typographie@xxxxxxxx
> Objet : Re: [typo] abr  éviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?)
> 
> Le mardi 23 mars 2004 à 22:03:38, Jean-François Roberts écrivit :
> 
> (...)
> 
> JFR> (Je ne vois donc pas le problème - sans mauvaise foi aucune ; ou alors
> c'est
> JFR> que certains s'ingénient à se créer des difficultés par plaisir
> JFR> para-oulipien, dirons-nous charitablement. Bon amusement !)
> 
> c'est en effet l'un des objets de cette liste de répondre aux questions
> de personne ne se pose jamais, ou de poser des questions sans réponse,
> d'où la difficulté de faire avancer la FAQ !
> 
> La question que je me posais était purement de l'ordre de la
> psychosociologie académique, domaine dans lequel je fais mes premiers
> pas... Quand on considère l'énergie folle dépensée par cette honorable
> institution à propos de la dénomination française de « e-mail », on se
> demande pourquoi elle n'a jamais statué sur télécopie. L'Académie récuse
> le « mél » du Larousse, elle ne connaît que Mél. et, désormais,
> courriel. Si l'on doit s'interroger au plus haut niveau sur la forme de
> l'abréviation Mél. pour les lettres commerciales, comment se fait-ce que
> personne ne se soit inquiété de tous ces mots qui, une fois abrégés,
> deviennent indiscernables ?
> 
> 
> 
> Thierry Bouche   
>