Re: [typo] Brun

[Pierre Roesch <pierreroesch@xxxxxxxxxx>]

Le 19 mai 04, à 10:10, benoît a écrit :

> > le comic ne me gêne pas,
>
> Oui, c'est pratique, c'est la marque de fabrique des graphistes sous 
> "ms Word"...
> ça donne un peu de valeur à un document un peu triste.

Ces échanges enflammés mêlent de nombreux registres.
Lisibilité vs. crédibilité ?

1) Lisibilité pure sur écran
Les polices optimisées en True Type pour l'affichage l'emportent. Le 
travail De Matthew Carter, qui a « bougé » minutieusement les tracés en 
observant le résultat en bitmap des petits corps (en continu avec 
Fontlab) est un modèle du genre. Luc(as) de Groot a fait de même pour 
des créations récentes, et d'autres créateurs exigeants, même si c'est 
un travail fastidieux. Matthew Carter insiste aussi sur le soin apporté 
aux approches et a déclaré que l'espace autour de la lettre compte 
autant que son contour.

2) Sur papier, certaines contraintes produisent des résultats 
particuliers. L'exemple cité du Bell Centennial (toujours de M. Carter 
en 1978) n'est pertinent que pour des corps 6, 7 ou 8, puisqu'il a été 
optimisé pour des annuaires téléphoniques. Son emploi dans des grands 
corps, très à la mode chez mes collègues graphistes, est un effet de 
style.
Le Plantin (voir autre débat) est très adapté au papier bouffant 
(édition courante) et aussi au procédé qui va souvent avec (presse 
Cameron, donc relief et léger foulage). Une de ses caractéristiques les 
plus significatives est la robustesse de son dessin.

3) Ce qui nous amène aux connotations. Pour moi, le Comic Sans ne fait 
pas sérieux. Une carte de visite professionnelle dans cette typo ne 
produira pas le même effet auprès du public, en particulier dans des 
métiers à forte technicité, que des Myriad, Frutiger, etc. Par contre, 
un jongleur, un cirque, un auteur pour enfants…

4) Ce choix des usagers du monde Windows découle de l'envie de trouver 
« quelque chose de sympa », qui casse l'ambiance austère de la 
production bureautique usuelle. Résultat, la séduction détruit la 
crédibilité. Je tâcherai de tester ça auprès d'un public d'étudiants en 
IUT à la première occasion.

5) Enfin, il y a le coût. Qui, dans les situations usuelles, est prêt à 
payer pour des polices ? On puise donc dans le stock fourni 
gratuitement avec le système, qui n'offre qu'une ou deux variantes dans 
chaque « genre ». D'où les Zapf Chancery de tous nos restaurants de 
quartier…
Ces ensembles de base, en ce qui concerne le système 10.3 du mac en 
tous cas, sont honorables et mériteraient une analyse critique et des 
listes de préconisation. (Y-a-t-il un candidat pour partager ce travail 
dans la salle ?)

6) Un joyau peu connu, le Lucida de Charles Bigelow et Chris Holmes, 
qui en version Unicode s'acquitte avec efficacité et élégance de 
nombreuses missions (maths, phonétique, grec ancien et moderne…). 
N'existe qu'en normal et gras, sans italique, hélas.