Re: [typo] SIGLES lipides

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>]

En tant que typo, je ne sais pas. En tant que correcteur, je sais simplement
que pour la nomenclature chimique, il convient de s'en remettre aux sigles
reconnus par la communauté scientifique : il ne nous appartient *en aucun
cas* de modifier un sigle scientifique !

Pour la nomenclature de chimie en général, et de chimie organique en
particulier, on sait que la terminologie est élaborée sous l'égide de
l'Union internationale de chimie pure et appliquée (UICPA)/International
Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC) :

http://www.iupac.org/general/about.html

Plus précisément, s'agissant des sigles en chimie, il ne s'agit pas
d'appliquer les règles du "code typo". Les chimistes veulent en effet que
leurs sigles soient les plus "transparents" possible (pour un chimiste ! ;),
d'où la nécessité de prévoir l'initiale de tout préfixe ou autre composant
significatif, et non seulement de chaque *mot*. Et la séparation de ce qui
est un terme de nomenclature (AGPI) d'une indication structurale (LC), comme
ici.

Plus généralement, cet exemple nous fait toucher du doigt ce qui doit rester
la règle d'or, en typo - et c'est un principe de précaution. Le code typo
(ou toute marche en respectant l'esprit, fût-ce au prix de nombreuses
différences de détails) ne saurait s'appliquer valablement qu'à des textes,
et des termes, de nature *généraliste* : littérature, journalisme non
technique, histoire générale...

Mais le code typo (ou la marche) ne saurait en aucun cas se substituer à
l'usage établi au sein d'une communauté bien définie - scientifique,
technique, politique, philosophique, religieuse, artistique, sportive... que
sais-je encore ? Ce qui vaut aussi bien pour le vocabulaire que pour les
sigles.

Il ne s'agit pas, bien entendu, d'entériner des fautes caractérisées, mais
bien de faire une enquête préalable (comme vous l'aveez fait vous-même ici),
pour établir quel est l'usage reçu, dans le contexte considéré. Après quoi,
il ne reste plus qu'à appliquer ledit usage reçu.

Le code typo n'est d'ailleurs rien d'autre que la systématisation de l'usage
reçu, *dans un contexte généraliste*. On voit qu'on ne fait donc, en
l'occurrence, qu'étendre (avec discernement) la démarche fondamentale de la
typo.


> De : "Brigitte Gaudin" <B.GAUDIN@xxxxxxxx>
> Répondre à : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> Date : Sun, 22 Aug 2004 13:44:05 +0200
> À : <typographie@xxxxxxxx>
> Objet : [typo] SIGLES lipides
> 
> Bonjour,
> 
> Les sigles des expressions « acides gras polyinsaturés » et « acides gras
> polyinsaturés à longue chaîne » sont logiquement me semble-t-il AGP et
> AGPLC, mais je constate que sur Internet on trouve plus souvent AGPI et
> AGPI-LC. Personnellement, je trouve cela un peu bizarre. Et vous, en tant
> que typographes, qu'en pensez-vous ?
> 
> Cordialement,
> Brigitte
>