Re: [typo] Écriture des heures

[Sébastien GAUTRIN <sebastien.gautrin@xxxxxxxxx>]

Permettez que j'apporte ma contribution de non initié à cette réflexion.

Tout d'abord j'ai pu voir à plusieurs reprises dans cette conversation
une analogie de faite entre le 0 devant les minutes et un 0 devant les
heures. La comparaison ne peut se faire : mettre un 0 initial n'a que
peu de sens. La question du 0 devant les minutes ne se pose que
lorsque ces minutes sont précédées d'heures, et aucunement lorsqu'il
n'y a rien devant (ie. pour 9 h 05 et non pour 5 min). La question du
0 devant les heures se poserait uniquement pour écrire 1 j (0)9 h 05.

Pour ce qui est de l'analogie entre euros et horaires, je pense
qu'elle est assez adaptée. Il est vrai que dans le cas des euros, le
séparateur et un séparateur décimal. Toutefois l'argent se compte en
euros et centimes, tout comme les horaires se comptent en heures et
minutes. Dès lors la différence entre euros et horaires vient
simplement du fait qu'il faut 100 centimes pour 1 euro et 60 minutes
pour 1 heure. Dans les deux cas on a avant après le séparateur un seul
nombre indiquant la quantité en deuxième unité, dans les deux cas
écrite en notation décimale, mais comptée en base 60 ou 100.
Ainsi pour éviter toute confusion il me semble plus judicieux de faire
précéder les minutes d'un 0 dans la situation qui est ici discutée
(tout comme il me semble plus judicieux de faire précéder les heures
d'un 0 initial le cas échéant pour écrire une durée en jour, heures,
minutes).

En parlant d'euros, écrire 9,5 € indique implicitement que l'unité de
référence est l'euro. Ce qui se "lirait" donc "neuf euros et demi" et
non "neuf euros et cinquante centimes", tout comme 9,5 h se lirait
"neuf heures et demi" et non "neuf heures cinq".
Ecrire 9 h 5 ne peut selon moi qu'apporter une confusion.
Indiquer le 0 intial permet de bien rappeler que la base de calcul est
la base 60 et non la base 10, bien que les valeurs soient indiquées en
notation décimale. Lorsqu'on écrit 5 minutes, l'information implicite
est que l'on devrait ensuite si cette valeur augmente écrire 65
minutes, et non 1 h 05.

Pour en revenir à l'écriture des dates. J'ai vu proposé un 27/1/05 ou
un 27/1/2005. Pour moi ces notations ne sont pas cohérentes. Si l'on
fait appraitre le 0 pour l'année, il n'y a pas de raison de ne pas le
faire pour le jour et le mois.
La confusion indiquée pour 03/04/05 est réelle. Mais il est impossible
de se tromper sur la signification du 05, ce ne peut être que l'année.
La confusion réside sur les jours et mois, tout simplement car on ne
sait pas si c'est une notation anglosaxone ou francophone. La façon
selon moi d'écrire une date sans confusion est de l'écrire 2005-04-03
(éventuellement sans "-" séparateur ou avec un autre caractère
séparateur). Une telle notation a par ailleurs un avantage certain de
classement lorsqu'utilisée dans des dénominations de fichiers
informatiques (toute autre notation produira un ordre non
chronologique, les noms de fichiers étant traités comme des chaînes de
caractère).

Ce n'est toutefois que mon humble avis de néophite absolument pas
professionnel de la typographie, française, canadienne ou autre.

En espérant avoir pu apporter quelque chose à cette liste par ma
modeste contribution,

S.Gautrin