Re: Re: [typo] Convention typographique

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

 Le 14/06/05, à 16:08 +0100, nous recevions de echamontin@xxxxxxx :

> Il se trouve que par un hasard amusant (enfin, jusqu'à un certain 
> point) je travaille actuellement sur un "référentiel métiers" pour 
> le compte d'une société de recrutement et que je me pose les mêmes 
> questions. Les canadiens ont résolu la question,


   Je suppose que vous blaguez !


> voir :
> http://www.jobfutures.ca/cnp/titres/942x.shtml
> ce qui donnerait par exemple "ouvrier/ouvrière sur machine à fraiser"


   Ce qui sent déjà l'aberration, puisqu'ils en viennent à utiliser 
une barre oblique en guise de « ou ».


> L'Insee s'en fiche complètement :


   Ouuuuuf, me voilà rassuré ! Il nous reste au moins ce motif de fierté.


> http://www.insee.fr/fr/nom_def_met/nomenclatures/pcs/htm/P03_623g.HTM
> Mon client non, à cause de la loi contre la discrimination sexuelle 
> à l'embauche.


   Du vent. Refusant en bloc tout l'arsenal féminisant qu'on tente de 
nous imposer, il est parfaitement possible d'utiliser correctement sa 
langue sans émettre le moindre propos sexiste et de l'utiliser avec 
efficacité pour lutter contre la discrimination. Prétendre le 
contraire c'est n'avoir rien compris au fonctionnement du français, 
et même d'une langue en général.


> Il a choisi ouvrier(e) fraiseur(euse)ce qui est nul à cause de 
> l'accent qui manque...


   Je ne sais pas si c'est nul - allez, si, je vous le concède ! -, 
mais une chose est certaine : c'est impraticable.

   Jacques Melot


>  >Comment fait-on, alors, pour indiquer les options dans "un ouvrier fraiseur"
> > (par exemple) ?