Re: RE : [typo] Vit qui ?

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le jeudi 20 octobre 2005 vers 15:46:14, Dominique LEMARCHAND écrivait :

D> Question indiscrète : qui sont les modérateurs sur cette liste et que
D> pensent-ils de cela ?

il n'y a pas de modérateur au sens strict (= censeur) sur cette liste. Il
y a un animateur, mais il est comme d'habitude inanimé.

Et il y a moi -- qui, comme un peu tout le monde j'imagine, regarde d'un
oeil distrait la vindication ambiante sans vraiment réussir à m'y
intéresser.

1. Je suis entièrement d'accord avec Jacques Melot sur le fait que les
bonnes discussions n'ont que faire des saucissonnages à la con des
chartes et autres nétiquettes qui sont juste des façons stupides de
brandir le règlement quand on n'a pas la capacité de faire tourner telle
discussion dans un sens favorable. La dynamique des listes est assez
connue : trolleurs, lurkeurs & plastroneurs. La dynamique de cette
liste-ci, du temps où on pouvait dire ça sans risquer l'oxymoron, ça a
toujours été de considérer la typographie comme un phénomène à
l'intersection de toutes les questions culturelles, voire un angle
d'attaque de l'étude critique de ces questions à la fois surprenant et
pertinent. Donc, effectivement, tous les sujets ayant un jour où l'autre
à se trouver une formalisation imprimée, il est naturel que la
typographie s'en inquiète.

2. Pendant ce temps-là j'ai quelques messages dans ma boite personnelle
qui traitent en grand détail des heurs & malheurs du garamond selon
Mlle Adobe (expert, pro ou premier : pourquoi tant de haine ?). N'est-il
pas étonnant que les vraies interrogations typographiques ne passent
plus par ce canal-ci ?


-- 
Cordialement,
 Thierry