[typo] Chiffon de papier ?

["Dominique LEMARCHAND" <3.dom@xxxxxxx>]

Voilà qui a le mérite d'être clair.

Puisqu'il s'avère que vous êtes coresponsable de cette liste, votre réponse
est fort instructive.
Donc aucun espoir que vous interveniez de quelque manière en cas de
dérapage.
Je note même que vous considérez comme stupides les colistiers qui
souhaitent que la charte soit respectée.
Bizarre attitude de la part d'un responsable qui y a apposé son nom.

En fin de compte, d'une façon pratique, tout est permis apparemment.
La règle, c'est de se débrouiller pour faire changer de sujet (imaginez que
quelqu'un vous enfume dans un espace non-fumeur ; à vous de composer et de
lui proposer autre chose : pétard, cigarettes à l'eucalyptus, fraises
Tagada...).
Si vous ne le faites pas et rappelez simplement la règle, vous êtes
« stupide ».

Je fréquente suffisamment de listes par nécessité et y subis suffisamment de
trolls et assimilés pour ne pas accepter que ceux-ci puissent être ici
tolérés voire encouragés, les colistiers se plaignant de leurs agissements
étant montrés du doigt.

Je suis donc au grand regret de devoir quitter ce groupe et irai chercher
ailleurs où exercer mon intérêt pour la typographie.

Je pense que Thierry Bouche ne le regrettera pas puisque avec mon départ, si
je l'en crois, le niveau moyen de stupidité baissera sensiblement sur cette
liste.

Dominique LEMARCHAND
 
 
> De : Thierry Bouche [mailto:thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx]
> Envoyé : jeudi 20 octobre 2005 16:29
> Objet : Re: RE : [typo] Vit qui ?
> 
> Le jeudi 20 octobre 2005 vers 15:46:14, Dominique LEMARCHAND écrivait :
> 
> D> Question indiscrète : qui sont les modérateurs sur cette liste et que
> D> pensent-ils de cela ?
> 
> il n'y a pas de modérateur au sens strict (= censeur) sur cette liste. Il
> y a un animateur, mais il est comme d'habitude inanimé.
> 
> Et il y a moi -- qui, comme un peu tout le monde j'imagine, regarde d'un
> oeil distrait la vindication ambiante sans vraiment réussir à m'y
> intéresser.
> 
> 1. Je suis entièrement d'accord avec Jacques Melot sur le fait que les
> bonnes discussions n'ont que faire des saucissonnages à la con des
> chartes et autres nétiquettes qui sont juste des façons stupides de
> brandir le règlement quand on n'a pas la capacité de faire tourner telle
> discussion dans un sens favorable. La dynamique des listes est assez
> connue : trolleurs, lurkeurs & plastroneurs. La dynamique de cette
> liste-ci, du temps où on pouvait dire ça sans risquer l'oxymoron, ça a
> toujours été de considérer la typographie comme un phénomène à
> l'intersection de toutes les questions culturelles, voire un angle
> d'attaque de l'étude critique de ces questions à la fois surprenant et
> pertinent. Donc, effectivement, tous les sujets ayant un jour où l'autre
> à se trouver une formalisation imprimée, il est naturel que la
> typographie s'en inquiète.
[...]
> --
> Cordialement,
>  Thierry