Re: [typo] Arrobe

[Patrick Andries <patrick@xxxxxxxxxxx>]

jandre@xxxxxxxx a écrit :

> > > A (majuscule mathématique)
> > >      
> > J'avoue que mon ignorance en maths de me permet de voir à quel caractère
> > vous faites allusion.
> >    
> 1D400
>
>
>  
>
> > Votre démonstration n'est pas très concluante... Et il me semble que
> > justement le principe Unicode serait inverse :
> >    
> je pensais faire de l'humour et montrer que Unicode n'est pas cohérent.
>  
Mais souvent (toujours?) pour de très bonnes raisons : le poids de 
l'existant. Il fallait prendre en compte les unifications ou non qui 
préexistaient dans les jeux de caractères patrimoniaux et assurer ainsi 
la bijection sans perte entre Unicode et ces jeux de caractères. Sans 
cela, Unicode n'aurait tout simplement jamais pu s'imposer. Grâce à 
cette bijection, Unicode a pu être mis en application sans que les gens 
ne s'en rendent compte : aucune perte d'info (cf. la compatibilité des 
différentes versions Windows, celles à base de jeux de caractères à 8 ou 
à 16 bits et celles utilisant Unicode comme code-pivot).

Oui, c'est moins beau et net qu'une construction ex nihilo cartésienne, 
mais cette belle construction n'aurait jamais pu s'imposer.

Il appartiendra sans doute à une future génération de normalisateurs de 
simplifier et d'apurer Unicode en un autre code : Unipropre?