Archive Liste Typographie
Message : Re: [typo] vitesse (Thierry Bouche) - Mercredi 06 Septembre 2006 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: [typo] vitesse |
Date: | Wed, 6 Sep 2006 10:41:35 +0200 |
From: | Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx> |
[Kristian Crick] K> Les propositions 1 et 3 sont correctes. non, si la 3 est bien : >> On roulait à 60 kilomètres/heure elle n'est pas correcte, on n'utilise la barre oblique que dans le cas où les unités sont écrites à l'aide de symboles : 60 km/h. On aurait donc droit à On roulait à soixante kilomètres à l'heure On roulait à 60 kilomètres à l'heure On roulait à 60 kilomètres par heure On roulait à 60 km/h mais soixante km/h 60 kilomètres/heure sont incorrects. Quant à un truc comme le kilomètre-heure, devenant 60 kilomètres-heures avec la nouvelle orthographe, pourquoi pas ? il ne s'agirait simplement plus du tout d'unités de vitesse normalisées mais d'un mot composé évoquant cette notion et provenant de la langue parlée. [Jean-François Roberts] > Aussi bizarre que cela puisse paraître, Grevisse n'a donc aucune autorité en > la matière (le code typo non plus, d'ailleurs). Ça pose un peu le problème de la surspécialisation des corps de métier, ce genre de remarque : pour avoir un texte acceptable, il faudrait donc faire appel à l'expertise d'un grammairien, d'un orthotypographe et de quelques spécialistes de l'ISO et consort ? [et, j'imagine, payer très cher un juge-arbitre qui aura une assurance professionnelle très élevée car, évidemment, tous ces experts auront des points de vue parfaitement tranchés mais incompatibles sur de très nombreux points dont ils seront absolument certains qu'ils relèvent de leur compétence.] Si on lit ces 60 km/h dans un roman, leur mise en forme relève du bureau des poids et mesures ?! C'est même pas le système métrique qui est employé, hein ! > La typo n'a donc plus qu'à obtempérer. non, non. Selon la bonne vieille formule, le typographe « compose ». On imagine qu'il connaît les normes et leurs champs d'application, le lectorat présumé, la marche de la maison d'édition, et que sa science est de ne pas en faire des tonnes. > Mais, en dehors des publications strictement techniques et > scientifiques (qui usent d'ailleurs systématiquement de symboles > plutôt que de nommer les unités au long), on tolère, bien évidemment, > la version courante "kilomètre à l'heure". ben voilà ! -- Cordialement, Thierry
- Re: [typo] vitesse, (continued)
- Re: [typo] vitesse, Jean-François Roberts (06/09/2006)
- Re: [typo] vitesse, chris.dufour2 (06/09/2006)
- Re: [typo] vitesse, Jean-François Roberts (06/09/2006)
Re: [typo] vitesse, Thierry Bouche <=
- Re: [typo] vitesse, Jean-François Roberts (06/09/2006)
Re: [typo] vitesse, Thierry vohl Light Motif (06/09/2006)
- Re: [typo] vitesse, Sebastien Mengin (06/09/2006)
- Re: [typo] vitesse, Michel Bovani (06/09/2006)
- Re: [typo] vitesse, Denyse Vaillancourt (07/09/2006)
- RE: [typo] vitesse, Armelle Domenach (06/09/2006)
Re: [typo] vitesse, Jean-Marie Schwartz (05/09/2006)