Re: [typo] si et seulement si

[Sebastien Mengin <sebastien@xxxxxxxxxxxx>]

Le 23 fév 2007 à 12:10, Jacques Melot a écrit:
> [J. M.]   C'est-à-dire un théorème subjectivement 
> trop banal pour être appelé ainsi (on pourrait 
> aussi parler des lemmes, corollaires et autres 
> scholies). Par définition (Bourbaki), on appelle 
> théorème tout énoncé vrai dans une théorie 
> mathématique. C'est ainsi que l'énoncé 2 + 3 = 5 
> est un théorème dans une théorie mathématique 
> contenant l'ensemble des nombres naturels muni de 
> l'opération d'addition (ordinaire). En pratique, 
> comme je le disais, on réserve le nom de théorème 
> à des énoncés vrais remarquables (au moins dans 
> un cercle d'initiés), tels les théorèmes de 
> Banach-Tarski, de Sierpinski-Baghemil-Davies, 
> etc., pas très connus, certes, mais qui font 
> toujours rire, sans oublier celui de Fermat 
> (enfin, le grand) ; ça et les fleurs, ça fait 
> toujours plaisir.
> 
>    À noter que l'on emploie souvent « il faut et 
> il suffit que », « une condition nécessaire et 
> suffisante pour que » de préférence à « si et 
> seulement si ».

Au risque de me répéter : un grand merci.

C'est avec jubilation que j'ai été lire quelques mots sur ce Bourbaki...
J'adore ce genre d'histoires.

Bonne fin de semaine,

-- 
Sébastien
http://sebastien.flibuste.net