Archive Liste Typographie
Message : Re: [typo] Limites Pro Lexis et autres (Nicolas Larderet) - Vendredi 10 Octobre 2008 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: [typo] Limites Pro Lexis et autres |
Date: | Fri, 10 Oct 2008 08:36:57 +0200 |
From: | Nicolas Larderet <n.larderet@xxxxxxx> |
On est bien d'accord, Pro Lexis ne remplacera pas «couille» par «coquille»…Mais je ne demande pas ça à un vérificateur informatisé, ça c'est le boulot du correcteur humain…
Dans les limites de ce que l'on peut attendre d'un vérificateur, est-ce que Pro Lexis et ses alternatives sont fiables ?
L'Hongrie au lieu de La Hongrie, dont parlait Philippe Jallon est un exemple. Est-ce que les capitales sont bien gérées, ou bien les accords délicats (concordances des temps, participes passés – qui, d'ailleurs, peuvent aussi être du ressort d'un correcteur…) ?
Cordialement diconoma a écrit :
Bonsoir ! Tant et tant d'erreurs ou d'imperfections que les relecteurs-correcteurs restent indispensables. Mais les vérificateurs orthographiques (ProLexis ou d'autres, notamment ceux qui accompagnent les traitements de texte) leur sont cependant d'utiles assistants, à condition de ne pas demander aux logiciels plus qu'ils ne peuvent. Chacun a ses particularités et ses limites, certains convenant mieux à tels travaux qu'à d'autres. Ce serait donc une illusion que d'espérer remplacer l'œil et le cerveau humains, mais on peut éventuellement en attendre économie de temps ou de fatigue, et un coup d'œil supplémentaire. La moindre erreur de frappe rectifiée, c'est toujours ça de gagné. Parole de correcteur… On peut aussi poser la question autrement : Qu'est-ce que le vérificateur verra que le correcteur ne verra pas ? Cordialement. -----Message d'origine-----De : Nicolas Larderet [mailto:n.larderet@xxxxxxx] Envoyé : jeudi 9 octobre 2008 17:48À : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx Objet : [typo] Limites Pro Lexis Bonsoir à tous,On me demande de réfléchir à l'acquisition d'un correcteur type Pro Lexis... J'ai déjà travaillé avec d'anciennes versions (V2 ou 3, je crois), mais j'aimerais avoir votre avis de typographes et utilisateurs... J'imagine que ça corrige les fautes machinalement... et que ça ne peut corriger les fautes de sens.Mais excepté ces fautes de sens qu'est ce qu'un oeil humain verra et que Pro Lexis (ou équivalent) ne verra pas ?merci :)
begin:vcard fn:Nicolas Larderet n:Larderet;Nicolas org;quoted-printable:Conseil g=C3=A9n=C3=A9ral des Hautes-Alpes;Service communication et technologies de l'information email;internet:n.larderet@xxxxxxx title;quoted-printable:Magazine d=C3=A9partemental tel;work:04 92 40 38 59 tel;cell:06 73 85 79 56 version:2.1 end:vcard
- Re: [typo] Limites Pro Lexis et autres, (continued)
- Re: [typo] Limites Pro Lexis et autres, Jean-Luc BLARY (10/10/2008)
- Re: [typo] Limites Pro Lexis et autres, jebalu (10/10/2008)
- Re: [typo] Limites Pro Lexis et autres, Patrick (10/10/2008)
Re: [typo] Limites Pro Lexis et autres, Nicolas Larderet <= Re: [typo] Limites Pro Lexis et autres, Gilles Barras (10/10/2008)
- Re: [typo] Limites Pro Lexis et autres, Laurent (10/10/2008)
- Re: [typo] Limites Pro Lexis et autres, Philippe Jallon (10/10/2008)
- RE: [typo] Limites Pro Lexis et autres, diconoma (10/10/2008)
- RE: [typo] Limites Pro Lexis et autres, Alain Hurtig (10/10/2008)
- RE: [typo] Limites Pro Lexis et autres, Patrick (10/10/2008)
- RE: [typo] Limites Pro Lexis et autres, Alain Hurtig (10/10/2008)