Archive Liste Typographie
Message : Re: [typo] "Tout savoir non désiré... " (Gilles Barras) - Vendredi 24 Octobre 2008 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: [typo] "Tout savoir non désiré... " |
Date: | Fri, 24 Oct 2008 17:13:26 +0200 |
From: | Gilles Barras <gyl.barras@xxxxxxxxx> |
Le 24/10/08 16:15, « Pemerle » <didpem@xxxxxxx> a écrit : > > > Le 24 oct. 08 à 11:16, Gilles Barras a écrit : > >> Bonjour, >> >> Le verbe "désirer" peut avoir comme complément un substantif ou un >> verbe >> (voire l'attribut de l'objet, mais, pour plus de précisions, consulter >> l'excellent article du T.L.F.). >> Ici, dans quel cadre se situe-t-on ? (Débat hors charte ?) >> 1. Peut-on "désirer un savoir", ou "désirer acquérir un savoir" ? >> Auquel cas >> cela pourrait signifier que l'on appréhende, a priori, le contenu, >> l'intérêt, la profondeur de celui-ci, ce qui semble en effet >> problématique... Car puis-je connaître je que je ne perçois qu'en >> surface ? >> Aller vers, peut-être : mais il s'agit alors de curiosité. Et >> l'acquisition >> d'un savoir n'est pas toujours l'objet d'un choix guidé par la >> curiosité. >> Parfois, par la nécessité (eh oui...). > > Certes, certes, mais "savoir", substantif, est selon le Lexis > Larousse, "ensemble des connaissaces acquises par l'étude". Est-il, > cet ensemble, désirable, ou non ? Nous abordons donc ici, semble-t-il, et si j'ai bien saisi, la différence entre "le" savoir, désirable en soi, et le désir que l'on peut avoir de l'acquisition d'"un" savoir, lequel savoir particulier, et par hypothèse non connu, ne peut être, à mon avis, désirable a priori. Ce qui ne doit pas exclure la curiosité (bien au contraire !), laquelle n'engage à rien, mais peut réserver de bonnes surprises. >Et puis, excusez-moi d'être quasiment anatomique, mais que connaît-on d'une personne qu'on rencontre inopinément, qu'on ne connaît point et qu'on désire quand même aussitôt ? Si le peu qu'on perçoit d'une personne ou d'une chose inconnue fait obstacle au désir de la connaître, on est foutus. Pour cette seconde partie, mon idée, toute perso, est effectivement que, pour ce qui concerne les relations humaines, dès que l'on entre sur un territoire quasi passionnel (ce désir irrépressible et immédiat de connaître, de posséder "cet individu-là" ? comme on souhaite posséder un savoir ?, désir à ne pas confondre avec la curiosité d'"aller vers" chaque individu), effectivement, oui, on est foutu. Voire foutus (et l'on rejoint ainsi le cadre des échanges de la liste, en constatant que le pronom personnel "on" peut appeler le singulier ou le pluriel !). C'est bon, certes, mais on est foutu/e(s). Autant... le savoir ! > D. G. > ------------ > The Invention of Printing, though ingenious, compared with the > invention of Letters, is no great matter. > Thomas Hobbes > > >
- Re: [typo] "Tout savoir non désiré... ", (continued)
- Re: [typo] "Tout savoir non désiré... ", Gilles Barras (24/10/2008)
- Re: [typo] "Tout savoir non désiré... ", Thibaud (24/10/2008)
- Re: [typo] "Tout savoir non désiré... ", Pemerle (24/10/2008)
- Re: [typo] "Tout savoir non désiré... ", Gilles Barras <=
- Re: [typo] "Tout savoir non désiré... ", Gilles Barras (24/10/2008)
- Re: [typo] "Tout savoir non désiré... ", Jean-Luc BLARY (24/10/2008)
- Re: [typo] "Tout savoir non désiré... ", Thibaud (24/10/2008)
- Re: [typo] Vous revoir..., Jacques André (23/10/2008)
- Re: [typo] Vous revoir..., Nicolas Larderet (23/10/2008)
- Re: [typo] Vous revoir..., GilouB4 (23/10/2008)
- Re: [typo] Vous revoir..., Gilles Barras (23/10/2008)