Re: [typo] abréviation de milliard

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

Title: Re: [typo] abréviation de milliard

 Le 2009-02-17, à 23:49 +0100, nous recevions de Jean-Claude Le Gouaille :

>     Ah
> oui, j'avais oublié. Je crois d'ailleurs que les correcteurs ont
> réglé son compte à cette règle discutable (j'allais écrire
> "imbécile", pardonnez-moi) dans un petit bouquin sur la
> réforme, où les traits d'union faisaient l'objet d'une étude
> particulièrement fouillée et critique. (Et convaincante !) Mais il
> est vrai que cette réforme, comme la Révolution, est un bloc et
> qu'il faut, sans doute, accepter ses incongruités comme rançon des
> quelques améliorations qu'elle apporte.
>     Merci
> à vous et à Jean Fontaine ? à qui je réponds par la même
> occasion ? de m'avoir rafraîchi la mémoire. Je promets de faire
> tout mon possible, à l'avenir, pour ne plus intervenir hors
> sujet.

[J. M.]   C'est une manie, ça, de se culpabiliser pour un hors sujet qui, s'il est pratiqué avec modération, permet au contraire de donner tout son sens, en le faisant apprécier, au « dans le sujet ».

   J. M.

>    
> Cordialement,
>  
>    
> JCLG
>  
> > ----- Message d'origine -----
> > De : Alexandre
> > Pachot
> > À : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> > Envoyé : mardi 17 février 2009
> > 21:32
> > Objet : Re: [typo] abréviation de
> > milliard
> >
> > 2009/2/17 Jean-Claude Le Gouaille <correbreizh@xxxxxxxx>
> > > Hors sujet
> > >     Je suis surpris de
> > > constater que le "point de langue" en question donne la
> > > graphie "cinquante-millions de dollars" comme correcte. Je
> > > pensais naïvement que la div était réservée aux nombres
> > > moindres que cent et que, par ailleurs, "million"
> > > étant un substantif, il n'y avait aucune raison de le relier au
> > > numéral "cinquante". Je débarque ?
> > >  
> > >     JCLG
> > Je n'avais pas remarqué initialement. Cela doit
> > être une des conséquences de la lecture rapide, des jeux vidéo ou
> > de la télézappette. Le « ou » n'étant  pas
> > exclusif...
> >
> > Bon,voici quelques résultats de recherche :
> >
> > 1) Grevisse, 14e édition, paragraphe 593, remarque :
> > Les Rectifications parlant simplement de numéraux, certains
> > trouvent que le nom million devrait lui aussi être accompagné de
> > traits d'union : deux-millions-trois-cent-mille. Cf. R. Muller, dans
> > Liaisons-AIROÉ, 2003-2004. Aussi dans un-million d'hommes ? Comp.
> > plusieurs millions, où le trait d'union est tout à fait exclu.
> >
> > 2) Sur le site de l'association pour l'information et la recherche
> > sur les orthographes et les systèmes d'écriture (aioré) :
> > http://airoe.org/spip.php?article24 note de bas de page [5] :
> > Un seul cas particulier se présente, et, en fait, il relève de
> > la théorie plus que de la pratique : en français, un peut être
> > aussi bien article qu'adjectif numéral. Pour cette raison, on
> > écrit un-million d'euros (si un est adjectif numéral, ce qu'il y a
> > tout lieu de penser ici), mais j'ai vu un million de papillons (si un
> > est article, ce qui semble être le cas : million est ici pris au
> > sens figuré - il y a exagération - ; et on dirait, au pluriel :
> > j'ai vu des millions de papillons).
> >
> > Bonne lecture
> >
> > Alexandre
> >