Re: [typo] biblio en français, "in" ou "dans"

[Thibaud <thibaud8@xxxxxxxxx>]

Jacques André a écrit:
> Le 31 mars 2009 à 23:57, Guillaume Millet a écrit :
>
> > Bonjour,
> >
> > dans la même idée que la recommandation sur l'usage de "et coll." au  
> > lieu de
> > "et al." pour un document français, que conseilleriez-vous pour le  
> > terme latin
> > "in" utilisée pour les contributions à un ouvrage ou des actes de  
> > conf : garder
> > "in" comme on le voit presque partout ou utiliser "dans" comme sur  [1] ?
>
>
>
> Pas du tout d'accord avec le « presque partout » (sauf peut être chez  
> les gens qui se contentent de traduire mot par mot les références  
> américaines).
>
> Pour moi la réponse est « rien » : ce "in" est complètement superflu  en 
> général : l'emplacement suffit. Il faudrait sinon être cohérent et  
> écrire une référence biblio sous la forme
>
> « Titre de l'article » PAR "nom de l'auteur" DANS "Nom de la revue" EN  
> "année" EN PAGES "nº de pages" etc. C'est faisable, mais pas usuel.
>
> --
> Jacques ANDRÉ
>
>   Au risque de choquer, je dirais que ce serait acceptable SI cette méthode était indéfectiblement suivie. 

Dans une bibliographie, d'un point de vue typo, le plus important 
c'est la cohérence.
AMHA.