|
Quand les journalistes français du Centre de formation et
de perfectionnement des journalistes ont choisi de ne mettre une capitale
qu'au premier mot, quel qu'il soit, d'un titre d'oeuvre, j'ai aussitôt adopté
cette idée. D'abord parce qu'elle règle toutes les hésitations, et surtout
qu'elle évite les ambigüités.
Par exemple, il existait un livre intitulé «le Français au
bureau», avec une capitale au substantif, selon la méthode Larousse. Je l'écris
maintenant «Le français au bureau», car le mot «français» signifie une langue,
et non pas un monsieur de nationalité française qui est au bureau.
Donc : «Les faux-monnayeurs».
Bonne journée à tous,
Aurel Ramat
----- Message d'origine -----
Envoyé : 5 avril 2009 10:41
Objet : RE: [typo] Graphie d'un titre
commençant par un article défini et comprenant un mot composé
Bonjour !
>> Comme d'habitude,
Larousse et Robert ne sont pas d'accord, le premier donnant /Les
Faux-Monnayeurs/, le second /Les Faux-monnayeurs/. J'aurais plutôt tendance,
d'habitude, à faire confiance au premier, mais, pour cette fois, c'est le
second qui conforte mon point de vue.
► Le petit Robert des noms propres (1995),
page 832, à l’article Gide (André), compose
‹ Faux-Monnayeurs ›. Où il se dintingue de Larousse, c’est par la
majuscule à l’article défini : Les
Faux-Monnayeurs, alors que Larousse choisit les
Faux-Monnayeurs.
>> Cette évolution a-t-elle
été théorisée quelque part ?
► Qu’entendez-vous par
‹ théorisée › ?
Cordialement.
De :
Jean-Claude Le Gouaille [mailto:correbreizh@xxxxxxxx]
Envoyé : dimanche 5 avril 2009
15:31
À :
typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
Objet : Re: [typo] Graphie d'un
titre commençant par un article défini et comprenant un mot
composé
D'accord avec un précédent
message de Gilles. Le tout bête lexique de l'IN donne une règle, celle
qui semble avoir été appliquée par les rédacteurs du /Rouge et le Blanc/, page
170 :
... dans les
titres [...] d'articles de journaux ou de revues :
.................................................
« Le métier de
sociologue », /Revue française des Affaires sociales/, n°
45.
Par
ailleurs, un intervenant précédent émet l'idée que faux-monnayeur forme
un nom et un seul, et que seule l'initiale devrait être "capitalisée" : /Les
Faux-monnayeurs/. Cela me paraît sensé.
Comme d'habitude, Larousse et Robert ne sont pas
d'accord, le premier donnant /Les Faux-Monnayeurs/, le second /Les
Faux-monnayeurs/. J'aurais plutôt tendance, d'habitude, à faire confiance au
premier, mais, pour cette fois, c'est le second qui conforte mon point de
vue ;-)).
Correcteur en fin de parcours, je m'interroge par
ailleurs sur la pratique qui a de plus en plus cours de ne mettre une capitale
qu'au premier mot des titres d'œuvre, qu'ils commencent par un article défini
ou non. On voit de plus en plus souvent (dans la presse, en tout cas) : /La
deuxième vie de Stanislas/, par exemple, là où jadis, et même naguère, on
aurait écrit : /La Deuxième Vie de Stanislas/. Je dois avouer que je me suis
toujours interrogé sur la nécessité d'empiler ainsi les "balises", les signes
distinctifs, le fait d'employer l'italique et la capitale initiale me
paraissant largement suffisant pour attirer l'attention du lecteur sur le
caractère particulier des mots concernés. Cette évolution a-t-elle été
théorisée quelque part ?
|