[typo] Re: question de graisse

[Pierre Walusinski <pierre@xxxxxxxxxxxxxx>]

'book, regular, roman' ne sont pas pour moi à considérer sur le même  
plan.

'Book' serait un type de dessin, la version d'un caractère  
spécifiquement dessiné pour composer des pavés importants, avec une  
chasse et une graisse particulièrement "pensées" pour un tel usage et  
pour un corps entre 10 et 12.

'regular' est relatif à la graisse, le milieu entre bold et light...  
La version normale que l'on ne qualifie pas à ma connaissance en  
français, un Adobe Garamond c.12 sans plus de précisions  sous-entend  
qu'il est utilisé dans sa version regular.

'roman' désigne un romain par opposition à une italique.

... Mais ce ne sont que mes définitions perso intuitivement déduites  
des usages.




Le 8 avr. 2010 à 13:03, Pascal Marty <pascalmarty@xxxxxxx> a écrit :

> Bonjour,
> C'est le directeur du musée de l'imprimerie de Lyon, à qui j'ai soum 
> is le problème qui m'amène, qui m'a appris l'existence de cette list 
> e. Voilà de quoi il retourne : je suis tombé récemment sur une  
> question dans un forum quant à la traduction en français des termes  
> book/regular/roman. Les utilisateurs ont semblé se satisfaire de la  
> réponse «romain». Mais il me semblait que romain désignait un  
> caractère droit, en opposition à «italique», et ce quelle que  
> soit sa graisse.
> Si je pense qu'on peut traduire bold par gras et light par maigre,  
> je me suis aperçu avec un poil d'angoisse que je n'avais aucune idée 
>  du terme qui était employé pour désigner en français la graisse  
> intermédiaire, celle qui est employée le plus souvent. Un ami imprim 
> eur m'a dit se souvenir du terme «demi gras». Mais il existe parfois 
>  un «semi-bold» entre book et bold…
> Je trouve plutôt effrayante la rapidité avec laquelle des savoirs so 
> nt susceptibles de s'envoler, et je serais bien heureux si vous étie 
> z à même de m'aider à remettre la main sur celui là.
> Bien cordialement.
>
> pascal marty