Archive Liste Typographie
Message : [typo] Re: Re: PPDA (Nicolas Larderet) - Mardi 04 Janvier 2011 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | [typo] Re: Re: PPDA |
Date: | Tue, 04 Jan 2011 16:12:45 +0100 |
From: | Nicolas Larderet <n.larderet@xxxxxxx> |
Bonjour et meilleurs voeux à la liste.Je pense que la question du S à "aucun" dépend de la question suivante : "guillemets" est-il un nom qui n'a pas de singulier ?
Si "guillemet" n'existe pas, alors le S à aucun est bon. Si "guillemet" existe, alors il n'en faut pas.En effet, "aucun" en tant que déterminant indéfini se met au pluriel devant des noms qui ne possèdent pas de singulier : "Aucunes fiançailles n'ont lieu ce dimanche."
Cordialement, NL Le 04/01/2011 15:59, Philippe Jallon a écrit :
Le 4 janv. 11 à 15:40, Eric Angelini a écrit :Selon notre enquête, ce sont près de 100 pages deson _Hemingway, la vie jusqu'à l'excès_ qui sont directement inspirées de l'ouvrage de Griffin, sans qu'aucuns guillemets le signalent. ?! Tous ces pluriels sont-ils corrects ?Les guillemets ne vivant qu'en couple, ils sont forcément pluriels. Aucun étant un adjectif, il s'accorde en genre et en nombre avec le substantif auquel il se rapporte. Ces pluriels sont donc parfaitement licites, comme ils le sont dans « aucunes funérailles » ou dans « aucuns frais ».
- [typo] PPDA, (continued)
- [typo] PPDA, Eric Angelini (04/01/2011)
- [typo] Re: PPDA, Thibaud (04/01/2011)
- [typo] Re: PPDA, Philippe Jallon (04/01/2011)
- [typo] Re: Re: PPDA, Nicolas Larderet <=
- [typo] RE: Re: Re: PPDA, Trevor Peach (04/01/2011)
- [typo] Re: Re: Re: PPDA, Philippe Jallon (04/01/2011)
- [typo] Re: Re: Re: Re: PPDA, Nicolas Larderet (04/01/2011)
- [typo] Re: Re: Re: Re: Re: PPDA, Didier Pemerle (04/01/2011)
- [typo] Re: Re: Re: Re: PPDA, Bernard Lombart (04/01/2011)
- [typo] RE: PPDA, Armelle Domenach (04/01/2011)
- [typo] Re: Re: Re: Re: Re: PPDA, Didier Pemerle (04/01/2011)