[typo] RE: Re: Re: PPDA

[Trevor Peach <tpeach@xxxxxxxxxx>]

PPDA :
Heum, c'est Patrick Poivre d'Arvour, non?

---

❦(Prof) Trevor Peach,
Islwyn,
Heol y Neuadd,
Llanybydder,
Carms.
SA40 9UB
UK/Royaume-uni
☛ tpeach@xxxxxxxxxx

---

 








 
> Date: Tue, 4 Jan 2011 16:12:45 +0100
> From: n.larderet@xxxxxxx
> To: typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> Subject: [typo] Re: Re: PPDA
>
> Bonjour et meilleurs voeux à la liste.
>
> Je pense que la question du S à "aucun" dépend de la question suivante :
> "guillemets" est-il un nom qui n'a pas de singulier ?
>
> Si "guillemet" n'existe pas, alors le S à aucun est bon.
> Si "guillemet" existe, alors il n'en faut pas.
>
> En effet, "aucun" en tant que déterminant indéfini se met au pluriel
> devant des noms qui ne possèdent pas de singulier : "Aucunes fiançailles
> n'ont lieu ce dimanche."
>
> Cordialement,
>
> NL
>
> Le 04/01/2011 15:59, Philippe Jallon a écrit :
> >
> > Le 4 janv. 11 à 15:40, Eric Angelini a écrit :
> >
> >>> Selon notre enquête, ce sont près de 100 pages de
> >> son _Hemingway, la vie jusqu'à l'excès_ qui sont
> >> directement inspirées de l'ouvrage de Griffin,
> >> sans qu'aucuns guillemets le signalent.
> >>
> >> ?!
> >> Tous ces pluriels sont-ils corrects ?
> >
> > Les guillemets ne vivant qu'en couple, ils sont forcément pluriels.
> >
> > Aucun étant un adjectif, il s'accorde en genre et en nombre avec le
> > substantif auquel il se rapporte.
> >
> > Ces pluriels sont donc parfaitement licites, comme ils le sont dans «
> > aucunes funérailles » ou dans « aucuns frais ».
> >
>