[typo] re: Re: Re: Ligne de pied, &c.

["C. PAPUT" <c.paput@xxxxxxxxx>]

rare mais toujours l'œil attentif !
 
 
 

> > Message du 09/12/11 10:34
> > De : "Sabine" 
> > A : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> > Copie à : 
> > Objet : [typo] Re: Re: Ligne de pied, &c.
> > 
> >                  Pour imager le message de Jacques, voici un extrait de La       Gravure du poinçon typographique de notre -rare- colistier     Christian Paput.
> >      http://cjoint.com/?0LjkFnbLtzn
> >      
> >      Sabine.
> >      
> >      
> >      Le 09/12/11 10:16, Jacques André a écrit :
> > Le 8 déc. 2011 à 16:47, Jean-Marie Schwartz a écrit :       
> > >
> > >          
> > > >          Me vient une question — et même plusieurs… — concernant «         l’anatomie         
> > > >          » d'une lettre. Techniquement, l’accent d'une capitale — prenons         É — se         
> > > >          trouve-t-il obligatoirement dans le corps ?         
> > > >        
> >        Au sens du plomb, c'est-à-dire où corps=hauteur du "caractère" (en       plomb), non : les accents sur les capitales débordaient souvent       sur le caractère dessus : les lettres étaient crénées (au sens de       posséder un débord, pas au sens de modification d'approche). Ce       qui rendait les capitales accentuées fragiles (l'accent débordant       se cassait) et c'est, dit-on, l'un des raisons pour lesquelles les       imprimeurs n'aimaient pas les caps accentuées.       
> > >        
> > >        Dans la métrique des fontes numérisées (PostScript, SVG, OpenType,       etc.), la même notion de corps (la distance d'un bout à l'autre       d'un caractère) n'existe plus (ce qui existe c'est un facteur       d'échelle). J'ai naguère écrit deux articles sur ces problèmes de       "métrique" en plomb et en PostScript et, bien qu'il y ait qq       petites erreurs, ils restent valables 20 ans plus tard :       
> > >        métrique du plomb :       http://cahiers.gutenberg.eu.org/cg-bin/article/CG_1989___4_9_0.pdf       
> > >        métrique fontes numériques :       http://cahiers.gutenberg.eu.org/cg-bin/article/CG_1991___8_29_0.pdf       
> > >        
> > >        Si on trace autour d'une lettre, en PostScript, un rectangle       correspondant en gros à ce que seraient les bords du caractères en       plomb - une bonne approximation est un rectangle dont le coin bas       gauche est en  (0,-currentfontsize/4) et celui du coin haut en       (chasse, 3xcurrentfontsize/4), on voit de même que souvent les       accents sortent de ce rectangle.       
> > >        
> > >
> > > Si je prends l’Adobe Garamond, je         
> > > >          remarque dans XPress que le corps va de la descendante à         l’ascendante.         
> > > >        
> >        Ce n'est pas toujours vrai...       
> > >        
> > >
> > > Mais         
> > > >          alors comment s'appellerait cette ligne imaginaire au-delà du         corps où         
> > > >          s'aligne l’accent ? (si elle a un nom…)         
> > > >        
> >        
> > >        Il s'aligne par quoi (le bas ou le haut de l'accent ? et quid des       trémas ?) En fait, cette ligne n'a pas de nom car elle n'existe       pas.  Les accents sont composés à part et placés au dessus des       lettres par translation (cf la fig. 7 de mon article sur       postscript). Ça revient un peu au même au final, mais il n'y a pas       de ligne AMHA.       
> > >        
> > >
> > > Et je vois que certains parlent de la         ligne de pied quand d’autres parlent de         
> > > >          la ligne de base (qui me semble plus logique et plus         compréhensible). Est-ce         
> > > >          une mauvaise influence de l’anglais _baseline_ ?         
> > > >        
> >        Sans doute effectivement, mais je ne trouve pas cette influence       mauvaise ici. Que veut dire "pied" dans « ligne de pied » ? Pied       de la lettre ? quel est le pied de p  et celui de P ? Je préfère       personnellement "ligne de base" qui me fait penser  à "ligne de       référence".       
> > >
> > > Et comment s’appellent en français         justement les lignes que l’on appelle         
> > > >          en anglais _bottomline_ et _topline_ ?         
> > > >        
> >        
> > >        
> > >        Attention, la terminologie est faite pour des utilisations       précises. Tous ces noms de ligne sont des inventions récentes       nécessitées par les  calculs de dessin de caractères.       
> > >        Du temps de Fournier, au XVIIIe siècle, la ligne de base       n'existait pas. Ce qui comptait c'était la ligne qui se trouvait       en gros à mi-distance du bas et du haut d'un m. c'est elle qui       servait de repère notamment pour la frappe des matrices. On       parlait aussi des hauteurs des courtes (aujourd'hui on dit des x),       des longues du haut, du bas, etc. Mais on n'entrait pas plus dans       le détail, qui relevait de l'œil (et de l'art) du graveur.       
> > >        La photocompo puis les fontes numériques ont nécessité de tracer       un I par exemple en donnant les coordonnées de ses point       supérieurs et inférieurs. D'où le besoin de définir ces hauteurs       de capitales, hauteurs des hampes, etc. Si le concept est à peu       près compris unanimement, la terminologie en a été inventée au       coup par coup par les premiers modèles de fontes, style Ikarus,       Metafont, puis par PostScript, TTF, etc. sans la moindre       normalisation. D'où bien sûr des noms variant d'une société à       l'autre. On trouve donc aussi bien TopLine, que CapHeight,       CapLine, que...,  etc. Et comme les caps ne sont Et, selon       l'humeur du traducteur, autant de noms français...       
> > >        Une remarque : certains parlent de "height", d'autres de "lines":       ces derniers font allusion à une ligne virtuelle qui se trouvent à       une distance "height" de la ligne de base. Le contexte permet       quand-même de décider !       
> > >        À noter aussi que ces ligne sont celles vues pas le moteur       d'impression ; mais le dessinateur a besoin de plus de rigueur et       de lignes (que lui apportent les outils de dessins de fontes comme       Metafont, fontlab, fontforge...) : il sait que, pour des raisons       "optiques",  la hauteur d'un O capital est plus grande que celle       d'un H capital et que la base de ce O capital est SOUS la ligne       "de pied" comme vous dites.   Ikarus parlait d'overhang et j'ai       oubié les noms des autres logiciels...  Et un dessinateur sait (ou       a envie)  que la hauteur des hampes (ou des "longues du haut") est       différente de celles capitales (par fois plus haute, ce qui permet       de dire qu'un l minuscule est plus grand qu'un L majuscule,       parfois plus basse).       
> > >        Voir la fig. 7 de mon article sur la métrique du plomb (revue par       les fontes numériques). Il y a 8 lignes mais je dois avouer que       les termes français que j'ai utilisés me plaisent moins       aujourd'hui.       
> > >        
> > >        À propos, j'ai vu que quelqu'un demandait ici si les capitales ont       toute la même hauteur ? Pour les caractères de labeur, oui !       
> > >        
> > >        
> > >        
> > >        
> > >        
> > >        --       
> > >        Jacques André       
> > >        A T T E N T I O N, NOUVELLE ADRESSE :       
> > >        Jacques.Andre35@xxxxxxxxx       
> > >        
> > >        
> > >        
> > >        
> > >      
>      
> >    
>
>
> La liste Typo — discussions typographiques
> Les archives : https://listes.irisa.fr/wws/arc/typographie
> Désabonnement :